КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
 
07 липня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
Унікальний номер справи № 359/7683/20
Суддя в суді першої інстанції: Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/824/3375/2021
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ) за ст. 124 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 35).
Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (а.с. 36-39).
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та від 12 березня 2021 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення недоліків (а.с. 53-58, 75-77).
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 120-124).
01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 125-131).
06 липня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 липня 2021року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.  
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просила поновити строк на оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року, а скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, яку просила скасувати апелянт, була скасована постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, та  вже не є чинною (а.с. 36-39).
Вказана обставина виключає можливість оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року в апеляційному порядку, а також розгляд апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     _________________                             Б.Б. Левенець