ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №   925/1282/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,

представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське"  - не з`яв.,
відповідача  - товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" - не з`яв.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (далі - ТОВ "Юнікорнс")
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 925/1282/20
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" (далі - ТОВ "Красногірське")
на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021
за позовом ТОВ "Красногірське"
до ТОВ "Юнікорнс"
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович;
приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович (далі - Приватний нотаріус),

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису Приватного нотаріуса від 07.09.2020 № 3093 про стягнення з боржника                  (ТОВ "Красногірське") на користь стягувача - кредитора за аграрною розпискою               (ТОВ "Юнікорнс") на підставі аграрної розписки, посвідченої 05.03.2020 (номер за реєстром 994) Приватним нотаріусом, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку пшениці у строк до 31.07.2020: 320,00 тонн пшениці 2, 3, 4 класів, що відповідає зазначеним показникам, загальною вартістю 1 344 000 грн.  

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, у позові відмовлено. 

Рішення та постанову мотивовано дотриманням Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису визначеної правовими нормами процедури вчинення такого напису.

Позивач оскаржив рішення та постанову судів попередніх інстанцій до Верховного Суду, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 касаційну скаргу ТОВ "Красногірське" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021  зі справи  № 925/1282/20 - без змін.

До прийняття згаданої постанови судом касаційної інстанції ТОВ "Юнікорнс" у відзиві на касаційну скаргу просило стягнути з ТОВ "Красногірське" на користь ТОВ "Юнікорнс" понесені витрати на правову допомогу адвоката.

20.07.2021 на адресу Касаційного господарського суду ТОВ "Юнікорнс" направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1282/20,  в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Красногірське" на користь ТОВ "Юнікорнс" понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4 000 грн.

В обґрунтування даної заяви ТОВ "Юнікорнс" зазначає, що 15.10.2020 між адвокатським об`єднанням "Гаврильченко та Гончар"  в особі заступника керівника та адвоката Гончар Людмили В`ячеславівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001164, що видане Радою адвокатів Черкаської області, і ТОВ "Юнікорнс" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання як правову допомогу здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору. За Додатковою угодою від 16.06.2021 № 6 до Договору сума авансу за надання правової допомоги (ганорару) складає 4 000 грн. ТОВ "Юнікорнс" після підписання договору про надання правової допомоги було сплачено 4 000 грн. у рахунок оплати за договором, що підтверджується копією платіжного доручення від 17.06.2021 № 948.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають таке:

стаття 15:
- суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;

стаття 16:
- учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

стаття 123:
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

частина перша- п`ята статті 126:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

частини п`ята та восьма статті 129:
- під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;

пункт 3 частини першої статті 244:
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції ТОВ "Юнікорнс" надано:

- копію Додаткової угоди від 16.06.2021 № 6 до Договору, відповідно до якого дана угода визначає суму гонорару та порядок оплати юридичних послуг адвокатського об`єднання за надання правової допомоги, а саме підготовки та подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Красногірське" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021; сума авансу за надання правової допомоги (ганорару) складає 4 000 грн;
- розрахунок витрат на правову допомогу адвоката від 18.06.2021, які ТОВ "Юнікорнс" понесло у зв`язку з розглядом справи у Верховному Суді згідно з Договором та Додатковою угодою від 16.06.2021 № 6;
- копію платіжного доручення від 17.06.2021 № 948 про оплату правової допомоги ТОВ "Юнікорнс" на користь адвокатського об`єднання 4 000 грн. за надання юридичних послуг за Договором та Додатковою угодою від 16.06.2021 № 6.

Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката від ТОВ "Красногірське" не надходило.

Розглянувши доводи  ТОВ "Юнікорнс" та докази, надані на підтвердження понесення ТОВ "Юнікорнс" судових витрат у касаційній інстанції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Юнікорнс" про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №   755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №   19336/04, § 268).

З матеріалів справи вбачається, що в суді касаційної інстанції  ТОВ "Юнікорнс" було подано відзив на касаційну скаргу ТОВ "Красногірське" (т.3, а.с. 83-87). 
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, ТОВ "Красногірське" не надало. 
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги ТОВ "Юнікорнс" про стягнення з ТОВ "Красногірське" понесених витрат на правову допомогу адвоката в сумі 4 000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" 4 000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката у зв`язку з касаційним розглядом справи № 925/1282/20. 

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В. Селіваненко 

Суддя                                                                                        І. Бенедисюк

Суддя                                                           Б. Львов