Ухвала
 
07 липня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 761/20282/19
провадження № 61-10822ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правовідносин за договірними зобов`язаннями припиненими,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кредитної спілки «Тридцята зарплатня», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правовідносин за договірними зобов`язаннями припиненими.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, у задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. 
 
Ухвалами Верховного Суду від 28 лютого, 27 серпня, 24 грудня 2020 року, 18 лютого 2021 року касаційній скарги на зазначені судові рішення, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано неподаними та повернуто заявникам.  
 
29 червня 2021 року ОСОБА_1 вп`яте звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
 
У касаційній скарзі заявник помилково просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 761/20282/19, оскільки згідно з відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за результатами позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КС «Тринадцята зарплатня», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правовідносин за договірними зобов`язаннями припиненими, ухвалено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що строки звернення до суду із касаційною скаргою продовжуються на строк на дії карантину. Крім того, заявниця має двох дітей, знаходилася у відпустці за доглядом за дитиною і не мала можливості отримати належну юридичну допомогу з метою оскарження судових рішень у касаційному порядку. 
 
Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
 
Посилання заявниці у касаційній скарзі на те, що строки звернення до суду із касаційною скаргою продовжуються на строк на дії карантину, є необґрунтованими.
 
18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17  липня 2020 року.  
 
Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:
 
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
 
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
 
Таким чином, для того щоб поновити строк касаційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку.
 
У порушення наведеної норми, заявницею не зазначено поважної причини, пов`язаної з карантинними обмеженнями, пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.  
 
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
 
Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за виключенням випадків, передбачених у частині третій статті 394 ЦПК України.
 
Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року складено 16 січня 2020 року та 20 січня 2020 року її оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 
Враховуючи те, що касаційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року подана ОСОБА_1 29 червня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції,  ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, не довела наявність обставин непереборної сили, внаслідок виникнення яких вона пропустила строк касаційного оскарження, тому Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правовідносин за договірними зобов`язаннями припиненими відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик