Ухвала
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 161/10274/20
провадження № 61-10730ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2021 року та постанову Волинського  апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного  Суду  касаційну  скаргу  на  судове  рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Верховного Суду 15 липня 2021 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату, або надати докази на підтвердження обставин, що свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. 
 
11 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги та продовжено йому строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2021 року заявник надіслав заяву, в якій сформулював прохальну частину відповідно до положень статті 409 ЦПК України.
 
Однак, вимоги ухвали в частині надіслання уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги заявником не виконані.
 
Оскільки у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції не виконана в повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. 
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2021 року та постанову Волинського  апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               Є. В. Петров