Справа № 2512/851/2012 	Головуючий у 1 інстанції Волошина Н. В. 	
Провадження № 33/4823/415/21 	  	
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП    	  	

П О С Т А Н О В А 

17 серпня 2021 року 	місто Чернігів	

Суддя Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн..
На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду та закрити провадження по справі. Поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що текст постанови Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року він отримав 29 липня 2021 року за його заявою.
Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.  
Як вбачається з наявної копії постанови від 15 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 , згідно рапортів заступника начальника відділу - начальника МГБ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Гаврися О.М. та начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Демиденка О.М. на ім`я начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 був викликаний до Менського РВ для вручення судової повістки, проте останній категорично відмовився отримувати судову повістку, але був ознайомлений з нею та повідомлений про розгляд справи в суді 15.05.2012 року о 9-30 год..
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2012 року щодо нього і повернути її апелянту. 
Постанова не оскаржується. 

Суддя	І. П. Баглай