УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
Київ
справа №814/1520/16
адміністративні провадження №№К/9901/27178/18, К/9901/27176/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку вирішення заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 23 червня 2016 року №1969/10/14-29-12-01-10.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та залучено у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, позов задоволено; визнано протиправною та скасовано оскаржувану податкову консультацію.

Постановою Верховного суду від 19 лютого 2021 року, яка ухвалена у порядку письмового провадження, касаційні скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено; постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» відмовлено.

Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених останнім у зв`язку із розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

За змістом пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 139, 252 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,
Суддя Верховного Суду