УХВАЛА
21 липня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/14104/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова  Б.Ю., Селіваненка В.П.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору
за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021
за позовом компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)
до акціонерного товариства "Українська Залізниця"
про стягнення 12  522  187,50  дол. США та 115  325  602,42  грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",
та зустрічним позовом акціонерного товариства "Українська Залізниця"
до компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)
про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ  "Українська залізниця", скаржник, заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №  910/14104/17.

16.07.2021 АТ "Українська залізниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 486  400  грн. згідно з платіжним дорученням від 29.04.2021 за №  3643250.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.07.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка  І.М. (головуючий), Малашенкової  Т.М., Селіваненка  В.П. передано зазначене клопотання про повернення судового збору у справі №  910/14104/17.

У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2021, який наявний в матеріалах справи.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №  910/14104/17 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця", але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення клопотання АТ "Українська залізниця" про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтями статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №910/14104/17.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          Б. Львов

Суддя                                                                                                          В. Селіваненко