УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/22858/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зупинення провадження у справі
при розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 (суддя Паляниця   Ю.О.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (колегія суддів у складі: Медуниця О.Є., Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.)
за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ   "Укрзалізниця")
на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - Банк) 
до   Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі - ДП "Донецька залізниця")
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 68 139 502,01 доларів США, що еквівалентно 1 857 993 189,66 грн,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи: 
Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Корсун Ю.Ю. (адвокат),
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Богуцька В.В.
Акціонерного товариства "Сбербанк" - Гапон В.С. (адвокат),
Державного підприємства "Донецька залізниця" - не з`явилися,
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Донецької області рішенням від 24.05.2018, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, позовні вимоги Банку до ДП "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості за основною сумою кредитної лінії за договором про відкриття кредитної лінії від 29.12.2011 №70-В/11/66/ЮО у розмірі 68 139 502,01 доларів США задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою кредитної лінії 54 945 202,05 доларів США (що становить еквівалент 1 433 055 100,46 грн  за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.05.2018), заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 13 194 299,96 доларів США (що становить еквівалент 344 127 569,82 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018), та судовий збір у розмірі 240 000 грн.
2.          06.02.2019 на виконання вказаного рішення господарський суд видав наказ №910/22858/17.
3.          Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.07.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, замінив сторону виконавчого провадження, боржника - ДП "Донецька залізниця" на правонаступника - АТ "Укрзалізниця" у виконавчому провадженні №59296433 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2019.
4.          АТ "Укрзалізниця" звернулось до державного виконавця із заявою б/н від 05.02.2021 про зупинення вчинення виконавчих дій, посилаючись на мораторій на звернення стягнення на активи АТ "Укрзалізниця" за зобов`язаннями ДП "Донецька залізниця".
5.          Вказана заява державним виконавцем задоволена не була.
6.          АТ "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області зі скаргою від 09.02.2021 на бездіяльність Відділу ДВС.
7.          Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.03.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, у задоволенні скарги відмовив.
8.          Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю підстав для визнання неправомірними дій Відділу ДВС, які полягають у незупиненні вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59296433; оскільки порушення прав АТ "Укрзалізниця" в межах розгляду цієї скарги суд не встановив, то і підстави для зобов`язання державного виконавця усунути порушення у будь-який спосіб відсутні.
9.          Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що наявність мораторію, встановленого Законом "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", не свідчить про неможливість примусового стягнення грошових коштів з боржника у виконавчому провадженні №59296433, який є правонаступником ДП "Донецька залізниця".
10.          03.06.2021 АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги на бездіяльність Відділу ДВС.
11.          На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник у касаційній скарзі зазначав, що оскаржувані рішення є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи з посиланням на обставини, які не підтверджені належними доказами.
12.          Скаржник також посилався на судову практику у подібних правовідносинах, а саме на  постанову Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №905/1987/19; просив її врахувати при касаційному розгляді справи та вказував, що суди попередніх інстанцій не мали такої можливості через її ухвалення після завершення розгляду справи №910/22858/17 судом апеляційної інстанції.
13.          Верховний Суд ухвалою від 13.07.2021 відкрив касаційне провадження у справі №910/22858/17 за касаційною скаргою АТ "Укрзалізниця", розгляд справи призначив на 04.08.2021 у відкритому судовому засіданні.
14.          23.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Укрзалізниця" про зупинення провадження у справі №910/22858/17 до ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у справі №905/2999/17.
15.          Колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 справу №905/2999/17 передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду. 
16.          Касаційне провадження у справі №905/2999/17 порушено за касаційними скаргами АТ "Українська залізниця" та регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, прийнятих за наслідками розгляду скарги ТОВ "Імпульс-2008" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі №905/2999/17 за позовом ТОВ "Імпульс-2008" до ДП "Донецька залізниця" про стягнення 2634731,71 грн.
17.          Ухвалу Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №905/2999/17 обґрунтовано необхідністю відступити від висновку, викладеного колегією суддів іншої палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/22748/16, згідно з яким п. 11 ч. 1 ст. 34, п. 10-1 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про виконавче провадження", п. п. 5-1 та 5-2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є такими, що суперечать ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 55, п. 9 ч. 2 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України.
18.          Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 15.07.2021 прийняв до розгляду касаційні скарги АТ "Українська залізниця" та регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №905/2999/17.
19.          Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
20.          З огляду на те, що висновок Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №905/2999/17 у подібних правовідносинах матиме значення для вирішення питань у цій справі, зокрема щодо застосування чи не застосування п. п. 5-1 та 5-2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та мораторію, встановленого названим Законом щодо активів АТ "Українська залізниця" за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції (операції об`єднаних сил), на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та для єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ "Укрзалізниця" та зупинити провадження у  справі № 910/22858/17 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК до завершення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №905/2999/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі №910/22858/17 задовольнити.
2.          Зупинити касаційне провадження у справі №910/22858/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 та постанову  Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №905/2999/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя                                                            О.   Кібенко

Судді                                                                                          І.   Кондратова

                                                                                          Л.   Стратієнко