УХВАЛА

23 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/761/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (головуючий суддя - Істоміна О.А., судді: Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.) 
у справі №905/761/21
за позовом Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"
про   стягнення 26057,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами" (далі - КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (далі - ТОВ "Електросталь-Курахове) про стягнення 26057,31 грн. 
Господарський суд Донецької області рішенням від 09.07.2021 у справі №905/761/21 позовні вимоги задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Електросталь-Курахове" на користь КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами" заборгованість в розмірі 22969,35 грн, пеню в розмірі 1410,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 1570,03 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2260,67 грн; в задоволенні інших вимог відмовив.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2021 у справі №905/761/21 ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.07.2021 у справі №905/761/21 апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" повернув заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
ТОВ "Електросталь-Курахове" 09.08.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №905/761/21 скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.
Розпорядженням в.о. заступника керівника   апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/761/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове", Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.
Поряд із цим касаційна скарга не містить підпису ні касатора, ні представника скаржника.
Вказані обставини підтверджуються актом від 12.08.2021 №13-35/905/761/21, складеним відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТОВ "Електросталь-Курахове", встановлено факт відсутності вказаного додатку в касаційній скарзі - доказу сплати судового збору та відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ "Електросталь-Курахове" Кравець Р.Б.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,   не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи викладене, подана касаційна скарга ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №905/761/21 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми, у зв`язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 292, 326 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі №905/761/21 повернути скаржнику.
2.   Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржникам, копію ухвали - іншому учаснику справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                           С. В. Бакуліна
Судді                                                                                      О. М. Баранець
                                                                                      Н. М. Губенко