ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 461/8084/17
провадження № К/9901/1415/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Желєзного І.В., Мороз Л.Л., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у                     м. Львові, третя особа -   ОСОБА_2 , про визнання перевірки такою, що була проведена з порушенням чинного законодавства, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду                     м. Львова у складі судді Радченка В.Є. від 21 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Глушка І.В., Коваля Р.Й., Макарика В.Я. від 29 листопада 2018 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа -   ОСОБА_2 , про визнання перевірки такою, що була проведена з порушенням чинного законодавства, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення, у якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати перевірку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.   Львові, за результатами якої в подальшому було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих. 508/506 від 16 листопада 2017 року такою, що була проведена з порушенням чинного законодавства України;
- визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №   0006-вих. 508/506 від 16 листопада 2017 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 108/17 від 11 грудня 2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08211004522, зареєстрована інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 09 червня 2011 року. 

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскільки відповідач під час проведення перевірки діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

4. Підставою правомірності прийняття відповідачем рішення про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 08211004522, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Львівській області 09 червня 2011 року суди вказали на пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», згідно якого зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, а справу направити на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2016 року № 322 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1 . Квартира складається із двох житлових кімнат, житловою площею 21,2 кв.м, та кухні, загальна площа квартири становить 25,7 кв.м. За умовами пункту 4 договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують, що технічні характеристики квартири, що відчужується, відповідають паспорту, виданому обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 19 травня 2004 року. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваної квартири у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було. За домовленістю сторін технічна інвентаризація квартири перед укладенням цього Договору не проводилась.

7. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у період з 18 вересня 2017 року по 02 жовтня 2017 року відповідно до:
- направлення № 630-пп від 18 вересня 2017 року, виданого на підставі наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від                           18 вересня 2017 року № 313-пп та звернень ОСОБА_3 ;
- направлення № 647-пп від 28 вересня 2017 року, виданого на підставі наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 28 вересня 2017 року № 330-пп та службової записки начальника відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м. Львові від 28 вересня 2017 року про продовження терміну проведення перевірки 
проведено позапланову перевірку на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою та заміною пічного опалення на двоконтурний котел у АДРЕСА_1 ».

8. За наслідками проведеної перевірки складено акт № 647/1, зі змісту якого вбачається, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснюється шляхом прибудови до будинку на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що відповідно до пункту 5 частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» є фактом подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації № ЛВ 082110045522 від 09 червня 2011 року, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. 

9. Також перевіркою установлено та зафіксовано у акті перевірки, що ТОВ «Парапет» проектну документацію реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою та заміною пічного опалення на двоконтурний котел у АДРЕСА_1 виконано та передано замовнику з порушенням вимог законодавства, а саме: запроектовано реконструкцію квартири АДРЕСА_1 із збільшенням площі забудови з 35,54 кв.м до 55,0 кв.м на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

10. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за результатами перевірки складено протоколи про адміністративне правопорушення та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02 жовтня 2017 року.

11. 16 листопада 2017 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-5098/186, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

12. Наказом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 11 грудня 2017 року № 108/17 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08211004522 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою та зміною пічного опалення на двоконтурний котел у АДРЕСА_1 ».

13. Не погодившись із зазначеними діями та рішеннями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки посиланням позивача на відсутність у відповідача необхідного обсягу повноважень щодо скасування відповідної декларації зареєстрованої у 2011 році.

15. На думку скаржника, судами попередніх інстанції застосовано норми законодавства, яких не існувало на момент виникнення спірних правовідносин. Підстави, які були застосовані відповідачем для скасування декларації, були визначені законодавцем після факту виникнення спірних правовідносин, а тому не можуть застосовуватися до них.

16. Також скаржник уважає, що судами попередніх інстанції не враховано та не надано правової оцінки діям відповідача щодо застосування максимальної санкції за адміністративне правопорушення.

17. Крім того, позивач зазначає, що судом не взято до уваги та не надано правового обґрунтування стосовно порушення строків розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування, визначених пунктом 16 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів  України від 06 квітня 1995 року № 244,

18. Судами взято до уваги докази, які суперечать чинному законодавству та є недопустимими в розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме судом визнано достатнім доказом належного ознайомлення позивача з результатами перевірки та надсиланням йому складених за результатом її проведення акта, протоколу та припису копію супровідного листа відповідача від 06 жовтня 2017 року за № ООО6-вих-4417.

19. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року
інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові,             Авдєєвою О.В. не подано. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

21. Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

22. Пунктом 3 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. 

23. Згідно із пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

24. Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

25. Абзацом 6 пункту 12 Порядку № 553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язанні надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

26. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. (пункт 16 Порядку №   553).

27. Згідно з пунктом 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

28. Відповідно до пункту 18 Порядку № 553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

29. Згідно з пунктом 20 Порядку № 553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

30. Пунктом 21 Порядку  № 553 передбачено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

31. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII внесено зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема частину другу статті 39-1 викладено у такій редакції «У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування».

32. Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:
1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;
2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (замовником), смерті фізичної особи-замовника або визнання її безвісно відсутньою;
3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;
4) скасування містобудівних умов та обмежень;
5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;
6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

33. В силу положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII та пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій до набрання чинності цим Законом декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. 

34. Як установлено судом, реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснюється шляхом прибудови до будинку на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що відповідно до пункту 5 частини третьої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» є фактом подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації № ЛВ 082110045522 від 09 червня 2011 року, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. 

35. З огляду на те, що під час перевірки виявленою, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до будинку на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тобто є самочинним будівництвом, відповідно до положень пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17 січня 2017 року № 1817-VIII, відповідачем було видано наказом від 11 грудня 2017 року № 108/17, яким  скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08211004522 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою та зміною пічного опалення на двоконтурний котел у АДРЕСА_1 » на підставі. У межах повноважень та у спосіб, визначений законом України.

36. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

37. З огляду на приписи зазначеної норми, суд перевіряє чи винесена постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року № 0006-вих-5098/186 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

38. Частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

39. Відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96 1 (крім частин третьої-п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).

40. Згідно із наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року № 0006-вих-5098/186, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700,00 грн, винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а сума штрафу визначена у межах санкції передбаченої законом.

41. Процедурні порушення, допущені контролюючим органом під час розгляду справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість учинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

42. Зазначений висновок узгоджується з правовою позиціє висловленою Верховним Судом у постановах від 15 травня 2019 року у справі № 826/10919/14 та від                        17 лютого 2021 року у справі № 804/1190/18.

43. З огляду на те, що в ході розгляду справи установлено, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 здійснюється шляхом прибудови до будинку на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, та визнається порушенням вимог законодавства, під час реконструкції, а тому процедурне порушення, допущене контролюючим органом під час розгляду справи про правопорушення, а саме порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, не може  бути обставиною, яка звільняє від відповідальності.

44. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), у якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від типу рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. За вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                 Н.В. Коваленко

Судді                                                                                І.В. Желєзний 
                                                                                                               
                                                                                                         Л.Л. Мороз