Справа № 991/5794/21
Провадження № 1-кс/991/5880/21

УХВАЛА
30 серпня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000016.
(1) Зміст поданого клопотання
25.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. У ньому зазначається про те, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000016.
Захисник зазначає, що за твердженням сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено такі обставини.
23.12.2020 протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Товариство) ОСОБА_5 призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства.
На час призначення ОСОБА_5 на вищевказану посаду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ОАСК) ОСОБА_6 здійснювався розгляд справи № 640/32334/20 за позовом Товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 77920413 на суму 54 710 191 грн.
Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_7 .
13.01.2021 ОСОБА_5 на прохання адвоката ОСОБА_7 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому у нього виник умисел на підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди судді ОАСК за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, виконуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вигоди судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства. 
Продовжуючи свої дії, спрямовані на підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи умисно, повідомив, що для отримання рішення суду на користь Товариства необхідно передати судді ОАСК, який розглядатиме справу, неправомірну вигоду у розмірі 120 тисяч доларів США.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив ОСОБА_4 до виконання злочинного задуму, тим самим вступивши з ним в змову на вчинення кримінального правопорушення.
16.02.2021 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год. 30 хв., під час зустрічі з ОСОБА_5 , продовжуючи дії спрямовані на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану, повідомив ОСОБА_5 , що для прийняття суддею рішення на користь товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ОАСК, який зможе з нею вирішити це питання.
Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що сума неправомірної вигоди в 100 тис. доларів США буде достатньою.
25.03.2021 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год., приїхав на зустріч до ОСОБА_5 у офіс, де останній повідомив, що на теперішній час з необхідної частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, він має можливість надати лише 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_7 повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тис. доларів США, які у подальшому в автомобілі марки MAZDA CX-5, що належить на праві власності ОСОБА_7 , передав останньому як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК за прийняття судового рішення на користь Товариства у справі № 640/32334/20 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
29.03.2021 під час розмови через додаток Telegram, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що його посередник запевнив, що розгляд судової справи буде на користь Товариства. Після чого, повідомив ОСОБА_5 , що до 05.04.2021 необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_6 та для прискорення розгляду справи підготувати проєкт судового рішення на користь Товариства, яке повинна винести суддя, щоб він його передав судді.
05.04.2021, прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, які передав ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі марки MAZDA CX-5, який належить на праві власності ОСОБА_7 , як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі.
В цей же день, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , якому в автомобілі марки Infiniti QX 70, який належить на праві власності ОСОБА_4 , передав частину грошових коштів у сумі 80 тис. доларів США, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі. При цьому, 10 тис. доларів США з отриманої в цей день суми ОСОБА_7 залишив собі.
У подальшому, 06.04.2021 співробітниками НАБУ припинено злочинну діяльність ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , оскільки останні були затримані у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Далі захисник вказує, що 11.08.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання сторони захисту та призначено почеркознавчу експертизу.
На розгляд експертам поставлено одне питання: Ким виконаний підпис на довіреності від 21.12.2020, виданій адвокату ОСОБА_7 , підписаній від імені ОСОБА_8 : самим ОСОБА_8 чи іншою особою?
Для проведення експертного дослідження необхідно надати експерту оригінали документів із підписом ОСОБА_8 , в тому числі довіреності, яка перебуває у матеріалах судової справи № 640/32334/20, яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Наразі матеріали вказаної справи перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Таким чином, захисник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив про надання йому та експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 з можливістю вилучення оригіналів або забезпечення до них доступу експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 для проведення відповідного дослідження, а саме: 
-        позовної заяви, підписаної ОСОБА_8 ;
-        ксерокопії акту камеральної перевірки, завіреної підписом ОСОБА_8 ;
-        ксерокопії звітних документів, завірених підписом ОСОБА_8 ;
-        ксерокопії статуту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірених підписом ОСОБА_8 ;
-        ксерокопії установчих документів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-        довіреності від 21.12.2020, виданої на ім`я адвоката ОСОБА_7 від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що у випадку неможливості вилучення оригіналів документів, він просив забезпечити можливість доступу експертів до матеріалів справи.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про нього. Натомість в.о. голови суду ОСОБА_9 направила лист, у якому зазначила, що справді матеріали судової справи № 640/32334/20 перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Наразі суддя-доповідач у справі перебуває у відпустці. В.о. голови суду просила у разі задоволення клопотання надати тимчасовий доступ до визначених ухвалою документів у інший спосіб, аніж шляхом вилучення документів з матеріалів справи до закінчення апеляційного провадження у ній.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-         перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів, вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
5) наявні достатні підстави вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
Так, захисник у своєму клопотанні просить про надання йому доступу до документів судової справи, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Оскільки ні захисник ОСОБА_3 , ні його підзахисний не є учасниками вказаної адміністративної справи, вони не мають передбаченого ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України права на ознайомлення із матеріалами справи.
Відтак, слідчий суддя переконаний, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких захисник просить, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи.
У листі від 27.08.2021 № 02.5-14/5675/2021, направленому до Вищого антикорупційного суду в.о. голови суду ОСОБА_9 , стверджується про перебування вказаної адміністративної справи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
07.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 52021000000000016 - у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб (за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021 з метою встановлення автентичності підпису ОСОБА_8 на довіреності від 21.12.2020, виданій ОСОБА_7 , було призначено почеркознавчу експертизу. Її проведення доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Зазначені у клопотанні документи, які є частиною матеріалів судової справи № 640/32334/20, необхідні для проведення вказаного почеркознавчого дослідження, оскільки містять зразки підписів, виконаних від імені ОСОБА_8 , а також містять оригінал об`єкта дослідження – довіреності від 21.12.2020.
(3.4) Ці документи не містять охоронюваної законом таємниці
Стаття 162 КПК визначає відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
У даному випадку захисник просить про надання йому тимчасового доступу до переліку документів із матеріалів судової справи. Такі документи не містять відомостей, що віднесені ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці.
(4.5) Щодо можливості надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи із можливістю вилучення оригіналів документів слідчий суддя виходить із такого.
Захисник просить надати йому та експертам дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів або забезпечити до них доступ експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п.1.1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.12.2012 № 1950/5).
Водночас, вказані документи є частиною матеріалів судової справи, розгляд у якій досі не завершено.
Згідно з рішенням Ради суддів України від 03.11.2017 № 68 вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового процесу. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких є незавершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами судової справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судової справи не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною оригіналу документу його копією.
Незважаючи на те, що у вказаному рішенні Ради суддів України йдеться про орган досудового розслідування, сфера дії вказаних положень є універсальною як для сторони обвинувачення, так і захисту, оскільки стосується гарантій незалежності та самостійності судової гілки влади.
Із рішення Ради суддів України слідує, що вилучення оригіналів документів із матеріалів судової справи, розгляд у якій досі триває, допускається лише у виняткових випадках, зокрема якщо неможливо іншим чином забезпечити проведення експертного дослідження.
В цьому контексті, слідчим суддею враховується висловлена захисником позиція та зміст прохальної частини клопотання, у якій зазначено альтернативно: [прохання] або надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, або забезпечити до них доступ експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 . До того ж, береться до уваги думка в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо вилучення оригіналів зі справи.
Таким чином, зважаючи на висловлену учасниками позицію, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення мети реалізації цього заходу забезпечення кримінального провадження буде достатньо надання можливості захиснику у присутності експертів вказаної експертної установи отримати тимчасовий доступ до речей та документів шляхом ознайомлення із ними із можливістю вилучення їх копій.
Варто також зазначити, що прохання захисника надати окремо для експертів дозвіл на тимчасовий доступ до документів не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК, адже останні не вважаються стороною кримінального провадження (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що надається дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який буде здійснюватися за участю експертів, строк дії ухвали повинен бути достатнім для організації відповідних дій, направлених на реалізацію судового рішення. На думку слідчого судді, такій меті відповідатиме строк тривалістю 1 місяць.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;
2)надати адвокату ОСОБА_3 у присутності експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у судовій справі № 640/32334/20 за адміністративним позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ – НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення з ними (за участю експерта) та вилучення їх копій, а саме:
-позовної заяви, підписаної ОСОБА_8 (арк.1-5);
-ксерокопії акту камеральної перевірки, завіреної підписом ОСОБА_8 (арк.6-9);
-ксерокопії звітних документів, завірених підписом ОСОБА_8 (арк. 10-37);
-ксерокопії статуту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завіреної підписом ОСОБА_8 (арк.38-49);
-ксерокопії установчих документів Товариства (арк. 50-53);
-довіреності від 21.12.2020, виданої на ім`я адвоката ОСОБА_7 від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 (арк. 109);
-строк дії ухвали – 1 (один) місяць з дня її постановлення.
-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 02.09.2021 о 18:00 год.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1