УХВАЛА

22 липня 2021 року  
Київ
справа №280/8987/20
адміністративне провадження №К/9901/24163/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року
у справі №280/8987/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області 
про скасування рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №280/8987/20, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування повністю рішення відповідача від 06 листопада 2020 року, яким скасовано рішення ГУМВС України в Харківській області від 18 квітня 2007 року про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України від 18 січня 2001 року «Про громадянство України» позивачем, у зв`язку з тим, що громадянство України набуто унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме щодо застосування норми статті 21 Закону України «Про громадянство України» у зв`язку з набуттям громадянства відповідно до статей 8 та 10 цього ж закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України висловленого в постановах від 26 травня 2021 року у справі №520/10731/2020, від 19 грудня 2019 року у справі №815/3575/15, від 21 серпня 2020 року у справі №520/2915/19.
Крім цього, підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункти 2 та 4 частини другої статті 353 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №280/8987/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/8987/20
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду