П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/6086/21	
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді -   Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
                                  Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області   на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» до  Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2021 року ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 листопада 2020 №2144632/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної №190 від 23.10.2020;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» від 23.10.2020 №190 на суму 433,43 грн. (в т.ч. ПДВ 72,24 грн.) датою подання.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» зазначає, що ним надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції, проте відповідачами протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В оскаржуваному рішенні №2144632/42289205 від 17.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №190 від 23.10.2020 Комісією не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, оскільки позивачем не надано відповідних документів згідно пункту 5 Порядку №520, зокрема, по договору поставки №ТЕО 21869 802 від 20.04.2020 – товарно-транспортних накладних, авіаційних вантажних накладних. До повідомлення по податковій накладній №190 від 23.10.2020 не надано документів щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його особливостей, умов перевезення. Крім того, відсутні підстави для зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної датою її надходження, про що також свідчать висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.
Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив свою незгоду із аргументами відповідача із зазначенням, що вони не спростовують протиправність спірного рішення. ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» вказує, що йому не відомо, яке відношення до справи має договір поставки №ТЕО 21869 802 від 20.04.2020, оскільки між позивачем та ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування №39836678. Реальність операцій підтверджується належним чином складеними первинними документами, частина з яких була надана відповідачу разом з повідомленням №15 від 13.11.2020, а інша з даним позовом (копії акта про надання послуг згідно AWB №23513424950 від 23.10.2020, авіаційної вантажної накладної №235-1342-4950). Вказані документи не надано раніше виключно через недотримання відповідачем принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної, що призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Вимога про зобов`язання зареєструвати в єдиному реєстрі ПН датою подання є законною та відповідає принципу ефективного захисту.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН»  задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 листопада 2020 року № 2144632/42289205.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» №190 від 23 жовтня 2020 року датою її подання.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу прийнято законно в зв`язку із ненаданням позивачем копій документів відповідно до п. 5 Порядку №520. В іншому посилається на доводи викладені у відзиві на позовну заяву.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 42289205) зареєстроване як юридична особа 06.07.2020 року та взяте на податковий облік.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» за КВЕД є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.10 Складське господарство.
ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» (експедитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (клієнт) уклали договір транспортно-експедиторського обслуговування №39836678 від 02.07.2020 (а.с.33-40, 51-58), за умовами якого клієнт доручає, а експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг клієнтові за погодженням сторін (п.1.1).
На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано копії:
- заявки №2/1 від 10.10.2020 на транспортно-експедиторське обслуговування (а.с.59);
- рахунку на оплату № 929 від 20.10.2020 (а.с.60);
- акту надання послуг №929 від 23.10.2020 (а.с.61);
- платіжного доручення №5291 від 30.10.2020 (а.с.62);
- договору транспортно-експедиторського обслуговування з SKY WALKER SHIPPING FZE LLC (експедитор) №1 від 01.10.2020 (а.с.63-70) та на його підтвердження копії акту виконаних робіт №10-2020 від 31.10.2020 (а.с.71-72), реєстру до акту виконаних робіт №10-2020 від 31.10.2020 (а.с.81), 
- акту надання послуг термінального обслуговування від 23.10.2020, підписану позивачем та ДП МА «БОРИСПІЛЬ» (а.с.73);
- авіанакладної від 16.10.2020 (а.с.74).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КОНСОЛЬЛАЙН» направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №190 від 23.10.2020, яка виписана для покупця товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» на суму 433,43 грн, з яких сума податку на додану вартість 72,24 грн. (а.с.17-18).
Згідно з квитанцією від 12.11.2020 (а.с.19) податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою подальшої реєстрації податкової накладної позивачем 13.11.2020 до контролюючого органу направлено повідомлення (а.с.20) про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 4 додатки, а саме пояснювальна записка (а.с.23-30), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №868 від 23.10.2020, рахунок-фактуру №3872 від 20.10.2020 (а.с.41-47) а також договір з ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (а.с.31-40).
За результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 17.11.2020 №2144632/42289205 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.10.2020 №190 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.50) з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено).
Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вживання податковим органом загального посилання щодо ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Позивач на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №190 від 23.10.2020 надав пояснення та відповідні  первинні документи. Також в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. При цьому, позивачем до суду також надано рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №163988 від 22.12.2020. З урахуванням наведеного вбачаються підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування ПН №190 від 23.10.2020 та зобов`язання ДПС України її зареєструвати в Єдиному  реєстрі податкових накладних, датою отримання.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке. 
Згідно з п.201.1     ст.201 ПК України   на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом     201.10     ст.201 ПК України     передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого     постановою Кабміну України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог     Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: ... (перелік параметрів перевірок).
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів пункту     201.16     статті     201 ПК України     реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01 лютого 2020 року набрала чинності     постанова Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка     визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку №1165 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу   податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З урахуванням вищенаведеного, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
В порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. 
У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.
При цьому, судова колегія враховує надане позивачем рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №163988 від 22.12.2020 (а.с.76).
Крім того, ДПС України не вказано конкретних пропозицій щодо переліку конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту, що спростовує доводи останнього про недостатність документів поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Відповідно до п.п.14.1.171 п.14.1  ст.14 ПК України  поняття  податкова інформація вживається у значенні, визначеному  Законом України "Про інформацію".
Відповідно до  ст.1 зазначеного Закону, інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідачі у квитанції не зазначають, але витребують документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року     затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту     201.16     статті     201 Податкового кодексу України     (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог     Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»     та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п.9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого     наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а є лише посилання на: «Ненадання платником податку копій документів, зокрема, постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні       описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».
Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
При оцінці рішення податкового органу слід зазначити, що воно є актом індивідуальної дії, а відповідно повинне бути складене у такий спосіб, щоб платнику податку було зрозуміло суть виявлених порушень норм     ПК України, спосіб їх усунення з метою подальшої реєстрації ПН та відповідно за які дії/бездіяльність, за ненадання яких документів йому відмовлено у реєстрації ПН.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до     статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006     рокує джерелом права.
У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).
При цьому проаналізувавши перелік документів, які надавались позивачем, як на вимогу податкового органу для підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, так і до суду, можна дійти висновку, що їх перелік та зміст є достатнім для того щоб підтвердити інформацію відображену саме в поданій позивачем ПН.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 17.11.2020 року №2144632/42289205 про зупинення реєстрації ПН та наявності підстав для його скасування.
Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи положення п. 20 Порядку № 1246, а також   необхідність ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо можливості   зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №190 від 23.10.2020 в ЄРПН датою її подання.
Доводи апелянта, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної ПН / РК в ЄРПН обґрунтовано висновками сформованими у   постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18, проте їх застосування не є можливим у даному випадку, оскільки підпункт 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не підставі якого їх сформовано, станом на дату виникнення спірних правовідносин скасовано.
Оцінюючи викладене в сукупності та незважаючи на виявлені недоліки судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Судова колегія зазначає, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 квітня 2021 року. Тому постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В. Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В. Кравченко