УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
Київ
справа №640/6493/19
адміністративне провадження №К/9901/33780/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                        Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі №640/6493/19 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Кріопром» товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року Виробничо-комерційна фірма «Кріопром» товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ВКФ «Кріопром» або позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі - відповідач), третя особа: Служба безпеки України, в якому просила:
визнати неправомірним і скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.03.2019 №408 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування ВКФ «Кріопром» (п. 1 наказу і п. 1 додатку до наказу);
визнати неправомірною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яка виразилась у нездійсненні заходів щодо розблокування зовнішньоекономічної діяльності ВКФ «Кріопром» одночасно з закінченням строку дії санкції, застосованої до ВКФ «Кріопром» згідно наказу від 30.10.2018 №1581, і зобов`язати відповідача здійснити такі заходи.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, позов задоволено частково:
визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» від 15.03.2019 №408 в частині пункту 1 додатку до наказу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство розвитку  економіки, торгівлі та сільського господарства України подало касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку  економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М., Кравчук В.М.,
04.08.2021 суддями Чиркіним С.М., Бевзенком В.М. та Кравчуком В.М. до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку із порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування  спеціалізації. 
Так, наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджений  Загальний класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, який в частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) має важливе значення для організації адміністративного судочинства, оскільки на його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, визначаються навантаження на суддів та складність справ тощо. 
Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності».
Водночас, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 108020000 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту».
За приписами статті 37 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо:
1) податків, зборів та інших обов`язкових платежів;
2) захисту соціальних прав;
3) виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду  у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Підпунктом 1.3 пункту 1 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту (код 108020000 Класифікатора).
Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16.04.2020 №5 внесено зміни до Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зокрема, введено суддю Бевзенка В.М. до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно  до  зазначених  рішень  зборів  суддів  суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М., Кравчук В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., Кравчука В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №640/6493/19 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Кріопром» товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                        С. М. Чиркін
                                                                                        В. М. Бевзенко                                                                                                    
                                                                                                 В. М. Кравчук