Ухвала
 
20 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 504/3770/15-ц
провадження № 61-9878 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича, на ухвалу Одеського апеляційного суду 
у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М. від 26 травня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат 
Гусаров О. Л., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
У грудні 2017 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат 
Чепелєв О. І., подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом  ОСОБА_1 .
У квітні 2018 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв адвокат Гусаров О. Л., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 червня 2018 року прийнято позов  ОСОБА_4 до спільного розгляду із 
первісним позовом  ОСОБА_1 та зустрічним позовом 
ОСОБА_2 .
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежилих приміщень від 01 квітня 
2013 року в розмірі 47 456,76 доларів США. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 4 540,51 доларів США. У задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 8 810,00 грн. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором оренди нежилих приміщень від 01 квітня 
2013 року в розмірі 8 200,91 доларів США. У задоволенні решти 
позову ОСОБА_5 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову 
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. 
Не погоджуючись з указаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
У травні 2021 року представник  ОСОБА_2 - адвокат Ростомов Г. А., звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у вказаній цивільній справі (№ 504/3770/15) до набрання законної сили рішення у цивільній справі (№ 522/4403/16-ц) за позовом державного підприємства (далі - ДП) «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , виконкому Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство інфраструктури України, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І., про визнання недійсними свідоцтв та договору оренди; за позовом Одеської міської ради до виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І., ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, ОСОБА_2 , про визнання незаконними свідоцтв про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ДП «Одеський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року клопотання представника  ОСОБА_2 - адвоката Ростомова Г. А., про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 504/3770/15 до набрання законної сили рішення у цивільній справі 
№ 522/4403/16-ц.
У червні 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат Гусаров О. Л., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до цього суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. На переконання заявника, судом не надано належної оцінки всім його доводам і запереченням, а також зібраним у справі доказам, невірно встановлено фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, 
від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010, від 27 лютого 2019 року 
у справі № 308/5006/16-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 910/12694/18, які не були враховані апеляційним судом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце 
розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі 
судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Гусарова Олександра Леонідовича, на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 26 травня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць