Провадження № 22-з/812/129/21         

                                       
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року                                                     м. Миколаїв
                                                                                  справа № 470/661/19-ц
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
       головуючого Тищук Н.О.,
       суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О., 
       із секретарем Богуславською О.М.,
розглянувши без участі учасників справи у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом 
ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ»
про стягнення безпідставно збережених коштів, 
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» про стягнення безпідставно збережених коштів.
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області залишено без змін.
27 серпня 2021 року ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення 5 000 грн. судових витрат на правничу допомогу.
За правилами пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що до відзиву на апеляційну скаргу представником відповідача ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» адвокатом Кириличенко О.А. додано додаткову угоду від 30 червня до Договору № 2 від 17 лютого 2020 року про надання правової допомоги. 
Угодою визначено розмір гонорару адвоката за участь у судовому розгляді справи під час перегляду рішення суду першої інстанції у Миколаївському апеляційному суді – 5 000 грн. Клієнт зобов`язався сплатити суму гонорару протягом трьох банківських днів з дня набрання чинності судовим рішенням, постановленим в суді першої інстанції (а.с. 82 том ІІІ).
За приписами статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно розрахунку витрат відповідача на правову допомогу 1 000 грн. складає участь представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та 4 000 грн. складання відзиву на позовну заяву (а.с. 83 том ІІІ).
Згідно з статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначений законодавством час надав докази про розмір витрат на правову допомогу, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом. Також відповідачем чітко визначено строк оплати послуг адвоката.
Проте, з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідач звернувся тільки 27 серпня 2021 року, тоді як рішення було ухвалене судом 20 липня 2021 року. Крім цього, доказів оплати послуг адвоката у встановленому додатковою угодою розмірі та у визначений нею термін, до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу не додано.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
       Аналіз змісту статей 10-13 ЦПК України в узагальненому вигляді свідчить про те, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
          При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 статті 182 ЦПК України).
          Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
          Це підтверджується і статтями 81, 137 ЦПК України.
               Так, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви директора ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня  прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.

Головуючий                                        Н.О.Тищук

Судді:                                                С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
---------------------------------
Повну постанову складено 28 вересня 2021 року