ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року                                                                         Справа №  912/3146/19

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), 
суддів Антоніка С.Г., Подобєда І.М. 
секретар судового засідання: Абадей М.О., 
представники сторін: 
від позивача - Руденко Т.В., довіреність №07/01-98  від 14.09.2021 р.,  адвокат;
від відповідача - Філоненко О.В., ордер КР №99292  від 15.09.2021 р.,  адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 (повний текст складено 20.05.2021, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/3146/19
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз",  м. Кропивницький
до відповідача: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",  м. Світловодськ, Кіровоградська область
про стягнення 12 270 200,49 грн., - 

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення із Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на свою користь (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 12 270 200,49 грн. компенсації вартості неврегульованого небалансу за жовтень 2016 року.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19 позовні вимоги задоволено повністю; із Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 12 270 200,49 грн. компенсації вартості неврегульованого небалансу за жовтень 2016 року, 184 053,00 грн. судового збору. 
Рішення господарського суду мотивоване тим, що встановленими судом обставинами справи підтверджено відібрання Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у жовтні 2016 року 864,196 тис. куб. м. природного газу за відсутності номінації АТ "НАК "Нафтогаз України". Господарський суд також зазначив, що протягом березня 2016 – лютого 2017 АТ "НАК "Нафтогаз України" не видавало номінацій на постачання природного газу, споживач Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" не укладало з АТ "НАК "Нафтогаз України" договір на постачання природного газу, а враховуючи те, що наявність договору на постачання природного газу є необхідним для видачі номінацій та здійснення відбору природного газу, споживання вказаним споживачем природного газу в жовтні 2016 року у відповідних об`ємах є несанкціонованим, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача по акту № 10-16-1512000724 від 28.12.2016   про   надання   послуг   балансування   за   жовтень   2016  року  в   сумі  40 017 006,25 грн (БЦГ на жовтень 2016 року  згідно   розрахунку  5916,00  грн  за  1000 куб. м без ПДВ, обсяг газу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" в обсязі 864,196 тис. куб. м). Також, господарський суд дійшов висновку, що неврегульований небаланс Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" віднесено на небаланс Оператора ГРМ, тобто Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", що, зокрема, встановлено рішенням суду у справі № 912/1558/18.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини, які мають значення у справі стосовно початку перебігу строку позовної давності, оскільки позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог, хоча і посилається на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року у справі № 912/1558/18, однак не вказує про те, що згідно вказаного рішення суду мав місце факт обізнаності Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" про статус небалансу газу йому як оператору ГРМ вже на момент виникнення.
За доводами скаржника, підтвердженням факту того, що позивачу стало відомо про його порушені права ще в жовтні 2016 року свідчать і листи Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" за вих. № 03-1/3873 від 20.10.2016 та за  вих.  № 03-1/3944 від 26.10.2016, які адресовано Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", та в яких, зокрема, позивач зазначив про те, що на той час Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" здійснюється несанкціонований відбір природного газу у зв`язку з неукладеним договором з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".
Крім того, апелянт посилається на те, що в листі вих. № 03-1/3944 від 26.10.2016 позивач також зазначив, що він як оператор ГРМ буде вимушений віднести небаланс природного газу на споживача – Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", і споживач має компенсувати оператору ГРМ вартість небалансу (об`єм/обсяг), що розраховується за формулою, визначеною Кодексом ГРМ з коефіцієнтом компенсації 2.
Враховуючи зазначене, на думку апелянта, про порушення прав позивача останньому було відомо і станом на 20.10.2016, і станом на 26.10.2016, а також факт такої обізнаності підтверджується актом від 31.10.2016, який міститься в матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що строк позовної давності, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України щодо вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" про стягнення з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 12 270 200,49 грн. компенсації неврегульованого небалансу природного газу за жовтень 2016 року станом на день подання позовної заяви позивача (11.11.2019) сплив, строк позовної давності не зупинявся та не переривався в розумінні статей 263-264 Цивільного кодексу України.
Скаржник вважає, що строк позовної давності почав свій облік саме з 31.10.2016, а не з 28.12.2016, тобто позивач звернувся із позовною заявою до суду поза межами строків позовної давності.
Автоматичною системою  документообігу  для розгляду справи визначено суддю - доповідача  Орєшкіної Е.В. у складі  колегії  суддів:  Антоніка С.Г.,  Подобєда І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2021 апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19 залишено без руху, з наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 276 079,50 грн. 
15.07.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що суддя-доповідач Орєшкіна Е.В. перебувала у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 16.07.2021 відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі:  головуючий  суддя  Кощеєв І.М.  (доповідач), судді  –  Антонік  С.Г.,  Подобєд І.М.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Антоніка С.Г., за розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2021, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для  вирішення питання  щодо  призначення  справи №912/3146/19 до розгляду, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя  Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Подобєд І.М.,   Кузнецова І.Л.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Кощеєва І.М., суддів                      Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.) відкрито апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19; зазначено, що дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду. 
У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили заміну судді-доповідача  колегії, а саме вихід із відпустки судді Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання  автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 28.07.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №912/3146/19.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2021, справу №912/3146/19 передано колегії суддів   у  складі:   Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2021 розгляд апеляційної скарги Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19 призначено в судове засідання  на  15.09.2021  об   11 год. 00 хв. 
28.07.2021 від Відкритого акціонерного  товариства "Кіровоградгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.
Позивач посилається на те, що якщо після запровадження заходів, передбачених пунктом 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем,  залишиться неврегульований небаланс (фактичний об`єм/обсяг споживання природного газу по об`єкту споживача буде перевищувати об`єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість, що розраховується за формулою, тобто обов`язковою умовою виникнення небалансу у Оператора ГРМ (Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз"), який в подальшому повинен компенсувати споживач (Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут") – є віднесення Оператором ГТС (Акціонерним товариство "Укртрансгаз") на небаланс Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" неврегульованого небалансу природного газу по об`єкту споживача (Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут") у відповідний період. Віднесення небалансу природного газу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у жовтні 2016 року на небаланс Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" було здійснено Акціонерним товариством "Укртрансгаз" 28.12.2016, що підтверджується актом №10-16-1512000724-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу від 28.12.2016. До цього часу перебіг строку позовної давності не починався, оскільки права Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" по небалансу природного газу до 28.12.2016 зі сторони Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" порушені не були.
За доводами позивача, посилання апелянта на листи Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" № 03-1/3873 від 20.10.2016 та № 03-1/3944 від 26.10.2016 як на доказ обізнаності товариства про факт порушених його прав, є безпідставним, оскільки сам факт несанкціонованого відбору природного газу відповідачем (про який ведеться мова у зазначених листах, без віднесення його Оператором ГТС на небаланс позивача) не порушує прав Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" та не зобов`язує відповідача компенсувати такий небаланс з подвійним коефіцієнтом, зазначені листи лише були застереженням для відповідача не порушувати права позивача у майбутньому.
З урахуванням викладеного, позивач вважає, що ним подано позовну заяву у даній справі в межах строку позовної давності. 
У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід із відпустки судді Антоніка С.Г., відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання  автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 28.07.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №912/3146/19.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2021, справу №912/3146/19 передано колегії суддів  у  складі:   Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Антонік С.Г., Подобєд І.М.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2021, представником апелянта підтримано апеляційну скаргу, представником позивача підтримані заперечення на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2021, оголошені вступна та резолютивна частини постанови. 
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (Оператор ГРМ) та Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (споживач) укладено договір розподілу природного газу.
27.01.2016 між позивачем та відповідачем підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими), який є типовим договором природного газу, затвердженого постановою НКРЕП № 2498 від 30.09.2015 (а.с. 11-12, т.1).
31.10.2016 між позивачем та відповідачем підписано акт про надані послуги з розподілу природного газу, з якого вбачається, що у жовтні 2016 року Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" спожито 864,196 тис. куб. м. природного газу (а.с. 16, т.1).
Відповідно до наявного в матеріалах справи акту № 10-16-1512000724-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу від 28.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" надало Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" послуги балансування обсягів природного газу на загальну суму 40  017 006,26 грн. Також в акті зазначено, що обсяг негативного місячного небалансу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" за жовтень 2016 року 4  697,361 тис. куб.м (а.с. 18, т.1). 
Зазначене підтверджується також інформацією про надходження на точках входу, та розподілу по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на Операторів газорозподільних мереж, з зазначення обсягів небалансу за 2016 рік (а.с. 21, т.1).
Позивач, керуючись пунктом 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, провів розрахунок компенсації вартості неврегульованого небалансу природного газу за жовтень 2016 по споживачу - Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут":
В = (Уф-Уп) х Ц х К,
В= (864,196-0) х 5 916,00 x 2=10 225 167,07 грн.
ПДВ 20% = 2 045 033,42 грн.
Вартість компенсації неврегульованого небалансу внаслідок відсутності у споживача (Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут") підтвердженого обсягу природного газу на жовтень 2016   року   із    застосуванням    коефіцієнта    компенсації   2   визначено    позивачем  у    сумі    12 270 200,49 грн з ПДВ.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 912/1558/18 за позовом       Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", за участю третіх осіб: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", Комунального підприємства "Теплоенергетик", Міської ради міста Кропивницького, про стягнення 335 893 520 грн 06 коп., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 12.01.2021, встановлено обставини того, що позивачем, як оператором газотранспортної системи за результатами здійсненої в період жовтень 2016 року алокації з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до суміжної системи, оператором якої є відповідач, виявлено негативний місячний небаланс, який віднесено позивачем на Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз", в обсягах (тис.куб.м) та по споживачам, а також внаслідок відбору природного газу самим відповідачем в наступних обсягах, зокрема: споживач -  Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут": місяць виникнення негативного небалансу - жовтень 2016, обсяг газу поданий до газотранспортної системи - 0,000 тис. куб. м., обсяг газу відібраний з газотранспортної системі /обсяг небалансу - 864,196 тис. куб. м., розмір небалансу % - 100.
Також, у справі № 912/1558/18 встановлено, що протягом березня 2016 – лютого 2017 років Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не видавало номінацій на постачання природного газу, в тому числі і Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"
Враховуючи те, що наявність договору на постачання природного газу є необхідним для видачі номінацій та здійснення відбору природного газу, відповідно, суд апеляційної інстанції у справі № 912/1558/18 дійшов висновку про те, що  споживання вказаним споживачем природного газу в жовтні 2016 року у відповідних об`ємах є несанкціонованим, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Відкритого акціонерного товарисва "Кіровоградгаз" вартості послуг балансування по акту   № 10-16-1512000724   від 28.12.2016   про  надання  послуг  балансування  за  жовтень  2016  року  в  сумі 40 017 006,25 грн. (БЦГ на жовтень 2016 року згідно розрахунку 5916,00 грн. за 1000 куб. м без ПДВ, обсяг газу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю  "Світловодськпобут" 864,196 тис. куб. м).
Згідно вимог ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про доведеність обставини відібрання Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у жовтні 2016 року 864,196 тис. куб. м. природного газу за відсутності номінації Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Відповідно до пункту 1 глави І розділу VI Кодексу газорозподільних систем суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2498 від 30.09.2015 (типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом (п. 2 гл. І розд. VI Кодексу газорозподільних систем (в редакції на жовтень 2016 року)).
Згідно п. 1 гл. 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем споживання (відбір) природного газу з газорозподільної системи за наявності укладеного договору розподілу природного газу між споживачем та Оператором ГРМ здійснюється за умови:
-наявності у споживача (його постачальника) підтверджених обсягів природного газу (лімітів) на відповідний розрахунковий період;
-забезпечення споживачем своєчасних розрахунків з Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.
Порядок набуття підтверджених обсягів природного газу (лімітів) визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.
За п. 3-4 гл. 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем по об`єктах споживачів, що не є побутовими, споживання підтвердженого обсягу природного газу протягом місяця здійснюється рівномірно, виходячи з добової норми, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому місячний обсяг їх споживання не повинен перевищувати підтверджений обсяг природного газу.
Споживач зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення добової норми (узгодженого графіка) та/або підтвердженого обсягу природного газу має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні санкції та заходи з боку Оператора ГРМ (його постачальника), передбачені умовами договору, у тому числі примусове обмеження (припинення) подачі газу в установленому законодавством порядку.
Споживач та його постачальник мають право на коригування підтверджених обсягів природного газу в установленому законодавством порядку, у тому числі впродовж поточного розрахункового місяця.
Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу за споживачем (побутовими споживачами), буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його (їх) постачальник має врегулювати об`єми небалансу (дефіцит) природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС.
У разі якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об`єм/обсяг споживання природного газу по об`єкту споживача буде перевищувати об`єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений на небаланс Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість (об`єм/обсяг), що розраховується за формулою:
В = (Vф – Vп) х Ц х К,
де
В – вартість (об`єм/обсяг) природного газу, який компенсується Оператору ГРМ;
Vф – об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий за відповідний розрахунковий період;
Vп – об`єм (обсяг) природного газу, фактично поставлений споживачу його постачальником (постачальниками) за відповідний розрахунковий період за даними Оператора ГТС;
Ц – ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат газу в ГРМ у відповідний період;
K – коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5.
При цьому, якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об`єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу, або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.
Господарським судом встановлено, що судовими рішеннями у справі №912/1558/18 підтверджено віднесення неврегульованого небалансу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на небаланс Оператора ГРМ, тобто Відкритого акціонерного товарисва "Кіровоградгаз".
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" направляло на адресу Спільного підприємства Товариства  з   обмеженою   відповідальністю "Світловодськпобут"   лист   за    вих.   № 03-1/3873 від 20.10.2016 "Щодо виконання умов договору розподілу природного газу та не укладення договору постачання" та лист за вих. № 03-1/3944 від 26.10.2016 "Про несанкціонований відбір природного газу", в яких позивач зазначав про неукладення між відповідачем та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія  "Нафтогаз України" договорів на постачання природного газу на жовтень 2016 року (а.с. 110 – 111, т.1). 
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" передбачено наступне:
- для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року (далі - опалювальний сезон) слід видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 року №357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії", та з дотриманням принципу недискримінації (пункт 1);
- операторам газорозподільних систем до початку опалювального сезону необхідно забезпечити постачання природного газу на джерела теплової енергії теплогенеруючих і теплопостачальних організацій (пункт 2).
Згідно п. 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758, постачання природного газу Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" виробникам теплової енергії здійснюється на підставі договору, що враховує положення примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та з дотриманням принципу недискримінації.
Обов`язок, передбачений підпунктом 4 пункту 3 цього Положення, покладається на Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" на період до 1 квітня 2017 року за таких умов:
-укладення виробником теплової енергії з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" договору постачання природного газу відповідно до законодавства;
-відсутність у виробника теплової енергії заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за використаний природний газ;
-відсутність у виробника теплової енергії заборгованості (без урахування штрафних санкцій) перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за спожитий до 1 січня 2016 року природний газ за всіма укладеними з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" договорами постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо), а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ;
-рівень розрахунків виробника теплової енергії станом на 25 число місяця, що передує місяцю постачання природного газу (без урахування штрафних санкцій), за всіма укладеними з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" договорами постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо) становить не нижче 90 відсотків;
-надання Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та виконання виробником теплової енергії погодженого виконавчим органом ради графіка погашення заборгованості (рівними частинами до 1 січня 2021 р.окуз розбивкою за всіма договорами з Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України"), складеного на підставі довідки щодо заборгованості, наданої Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", а також здійснення поточних розрахунків за використаний природний газ. Наявність графіка погашення заборгованості не змінює порядок розрахунків, установлений між постачальником та виробником теплової енергії у договорах постачання природного газу (купівлі-продажу, про закупівлю, відступлення права вимоги тощо).
Згідно п. 4 гл. 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем       якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об`єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу, або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.
За визначенням п. 4 гл. 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем підтверджений обсяг природного газу – об`єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, та підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) і доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом ГТС.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи недоведення відповідачем наявності у нього підтвердженої номінації на жовтень 2016 року, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" у даній справі. 
Перевіривши розрахунок, здійснений позивачем із врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог у справі (вих. № 07/1060 від 09.03.2021), судом першої інстанції встановлено, що він є арифметично правильним.
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів в частині неправильності здійсненого позивачем розрахунку позовних вимог.
Отже, судом апеляційної інстанції не здійснюється перегляд оскаржуваного рішення у даній справі в частині розрахунку позовних вимог. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Щодо доводів скаржника про сплив строку позовної давності у даній справі, колегія суддів зазначає, що згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний об`єм/обсяг споживання природного газу по об`єкту споживача буде перевищувати об`єм/обсяг, фактично поставлений його постачальником/постачальниками за даними Оператора ГТС протягом зазначеного періоду), який буде віднесений на небаланс Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість (об`єм/обсяг), та враховуючи, що Оператором ГТС (Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз") весь об`єм спожитого у жовтні 2016 року Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" природного газу було віднесено на небаланс Оператора ГРМ (Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз") за актом №10-16-1512000724-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу від 28.12.2016, відповідно вказаний акт є тим документом, з яким пов`язується виникнення обов`язку Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю  "Світловодськпобут" щодо компенсації Відкритому акціонерному товариству "Кіровоградгаз" вартості неврегульованого небалансу.
Отже, саме з 28.12.2016 починає перебіг позовна давність у спірних правовідносинах у даній справі.
Враховуючи те, що Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградгаз" звернулося з позовом до Господарського суду Кіровоградської області у даній справі 11.11.2019, відповідно, на час його звернення до суду позовна давність не сплила. 
Таким чином, відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19  залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2021 у справі №912/3146/19  залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена  16.09.2021.

Головуючий суддя                                                                         Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                І.М. Подобєд