УХВАЛА

29 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2469/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Київ. Стратегія 2025" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (головуючий суддя Сулім В. В., судді Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.) 
про повернення апеляційної скарги   
у справі № 910/2469/19
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"
до Громадської організації "Київ. Стратегія 2025",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про звільнення об`єкта оренди та стягнення 14 049,66 грн,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №   910/2469/19. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/2469/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. 
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Згідно з пунктом 1 статті 6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
14.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2469/19 позовні вимоги задоволено повністю.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись із вказаними рішеннями, скаржник 16.03.2021 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019.
Проте, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Громадської організації "Київ. Стратегія 2025" було залишено без руху з підстав несплати судового збору та у зв`язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги без наявності поважних причин пропуску такого строку. 
01.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Громадської організації "Київ. Стратегія 2025" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 повернуто скаржникові.
Вказане судове рішення мотивоване тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому така скарга підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. 
Північним апеляційним господарським судом встановлено, що скаржник не навів належних  доводів та не надав відповідних доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли відповідача можливості подати апеляційну скаргу у встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене клопотання не містить. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що апелянт повторно звернувся до суду лише 19.03.2021, тобто після 8 місяців з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги, а тому, поважних підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається та не встановлено судом апеляційної інстанції.
З огляду на вищезазначені обставини, касаційна інстанція погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Відповідно частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Київ. Стратегія 2025" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №   910/2469/19 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права (зокрема, частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України) судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Київ. Стратегія 2025" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №   910/2469/19.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька 

                                                                                                      С. К. Могил