Ухвала
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа №727/9631/20
провадження №61-12696ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У  листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 
2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 31 березня 
2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ 
від 07 жовтня 2020 року №98-к«Про накладання дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 оголошено догану за грубе порушення трудової дисципліни. Скасовано наказ від 27 жовтня 2020 року №105-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, на підставі  пункту 3 статті 40 КЗпП України. Скасовано наказ 
від 02 листопада 2020 року №107-к, яким внесено зміни до наказу 
від 27 жовтня 2020 року №105-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору аналітики, з 02 листопада 2020 року, у день після його виходу з лікарняного, визначеного у листку непрацездатності в полі «стати до роботи» - 02 листопада 2020 року. Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору аналітики департаменту наукових ступенів і аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Стягнуто з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2020 року по 18 лютого 2021 року, в сумі 151 805,82 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, - посаді завідувача сектору аналітики департаменту наукових ступенів і аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2021 року змінено, шляхом викладення її в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 18 лютого 2021 року змінено, шляхом викладення новій редакції: «Позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 07 жовтня 2020 року №98-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за грубе порушення трудової дисципліни. Скасовано наказ керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 27 жовтня 2020 року №105-к, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача сектору аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України. Скасовано наказ керівника секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 02 листопада 2020 року №107-к, яким були внесені зміни до наказу від 27 жовтня 2020 року №105-к, відповідно до листка непрацездатності, виданого 19 жовтня 2020 року КНП «Кам`янець-Подільська центральна районна лікарня», яким ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача сектору аналітики з 02 листопада 
2020 року, у день після виходу з лікарняного, визначеного в листку непрацездатності в полі «стати до роботи» - 02 листопада 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору аналітики департаменту наукових ступенів і аналітики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з 03 листопада 2020 року. Стягнуто з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на користь ОСОБА_1  середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2020 року по 18 лютого 2021 року в розмірі 
150 793,50 грн, з утриманням з указаної суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2021 року доповнено таким змістом: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць».
Апеляційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 31 березня 2021 року задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року скасовано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
29 липня 2021 року  Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти звернулося із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для уточнення щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги і копії скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує, на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, та не надали їм належної правової оцінки  (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу №727/9631/20 за позовом  ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко