Справа № 448/562/21                                Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І. 
Провадження № 33/811/1042/21                Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Соколова О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Соколова О.В., на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 18 червня 2021 року, 

в с т а н о в и в:

постановою Мостиського районного суду Львівської області від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1ст.91-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно з постановою  ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДП «Мостиське військове лісництво» (місце знаходження: Львівська область, с.Боляновичі, вул. Підлісна, 1А) 29 березня 2021 року не здійснив оцінку впливу на довкілля на поступових рубках головного користування 2020 року площею понад 1 га, що вказані в п.1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки №174/06/265 від 29.03.2021 року, що є порушенням п. 21 ч.2 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Соколов О.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що протягом 2020 року ДП «Мостиське військове лісництво» отримано лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні на лісових ділянках (лісосіках), площа яких не перевищує 1 га. Зазначає, що якщо поступові рубки головного користування проводяться на лісових ділянках, площа яких не перевищує 1 га, оцінка впливу на довкілля не проводиться. Покликається на те, що ним наголошувалось в суді першої інстанції, що примикаючі лісосічні ділянки площею не більше 1 га, назначені в ДП «Мостиське військове лісництво» під проведення поступових рубок є окремими лісосіками, їх площі не підлягають сумуванню і відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підлягають оцінці впливу на довкілля.
Звертає увагу на те, що лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування (ЛЬ ЛРК № 009295, ЛЬ ЛРК № 009296, ЛЬ ЛРК № 009297 від 17.01.2020 року) директором ДП «Мостиське військове лісництво» ОСОБА_1 не виписувались. Ці квитки підприємство отримало від Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відтак, обов`язок приймати рішення щодо здійснення оцінки впливу на довкілля на поступових рубках головного користування 2020 року покладається на посадову особу Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, якою видано лісорубні квитки.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Соколова О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 суддею місцевого суду в повній мірі не було дотримано вказаних вимог закону, що призвело до передчасних висновків про наявність в діях останнього вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП.
Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він працюючи на посаді директора ДП «Мостиське військове лісництво» 29 березня 2021 року не здійснив оцінку впливу на довкілля на поступових рубках головного користування 2020 року площею понад 1 га, що вказані в п.1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки №174/06/265 від 29.03.2021 року, що є порушенням п. 21 ч.2 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.
Частина перша ст. 91-5 КУпАП встановлює відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Згідно із п. 21 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не здійснив оцінки впливу на довкілля на поступових рубках головного користування площею понад 1 га, що вказані в п.1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки №174/06/265 від 29.03.2020.
Відповідно до акту перевірки №174/06/265 від 29.03.2020 2020 в лісовому фонді ДП «Мостиське військове лісництво» виписані лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування, а саме:
лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК №009295 від 17.01.2020, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні, в кварталі 1: вид. 23.1 пл. 0,9 га; вид. 23.2 пл. 0,9 га; вид. 23.3 пл. 0,8 га; кварталі 2: вид. 5.1 пл.1,0 га.» вид.5.2 пл.1,0га, вид. 5.3 пл.0,8га; кварталі 6 вид.1.1, пл.09 га, вид.1.2 пл.0,8 га, вид.1.3, пл..0,8 га, вид. 1.4. пл.. 0,8 га; Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, розроблені як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проведено окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. 
лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК №009226 від 17.01.2020 рубки головного користування, рівномірно-поступові трьохприйомні в кварталі 15: вид. 10.1 пл. 0,9 га; вид. 10.2 пл. 0,9 га; вид. 10.3, пл. 0,9 га, вид.10.4, пл. 1,0 га, в кварталі 27: вид.12.1, пл..1,0 га, вид.12.2, пл.1,0га, вид.12.3, пл.1,0га, вид.12.4, пл.1,0 га; в кварталі 31: вид.16.1, пл.1,0 га, вид. 16.2, пл. 1,0 га, вид. 16.3, пл. 1,0 га, вид.16.4, пл.1,0 га, вид. 16,5 пл. 1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, розроблені, як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом.
лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК №009297 від 17.01.2020, рубки головного користування, рівномірно-поступові трьох прийомні, в кварталі 30: вид. 19.1 пл. 1,0 га; вид. 19.2 пл. 1,0 га; вид. 19.3 пл. 1,0 га; вид. 19.4, пл.1,0 га; вид. 19.5 пл.1,0 га; вид. 19.6 пл.1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, розроблені як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. 
Так, відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планова діяльність лігосогподарських підприємств з проведення суцільних і поступових рубок головного користування на площі понад 1 га може мати значний вплив на навколишнє середовище і підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Поряд з цим, у вказаному Законі зазначено лише площа лісосік та інші організаційно-технічні показники рубок, однак примикання лісосічних ділянок, на що звертається увага в акті перевірки №174/06/265 від 29.03.2021 не вказується. Жодних обмежень щодо примикання лісосік, назначених для проведення поступових рубок законодавчими актами не встановлено.
Пунктом 3.18 ДСТУ 3404-96 «Лісництво» дано визначення поняття лісосіка – це ділянка лісу, відведена для вирубування дерев спеціального (головного) використання, доглядових, лісовідновних та санітарних рубань, обмежена візирами, стовпами, позначками чи природними межами.
Пунктом 6.12 ДСТУ 3304-96 визначено поняття прилягання лісосік; суміжність лісосік – послідовність розміщення лісосік у кварталі чи ділянці лісу.
Пунктом 6.13 ДСТУ 3404-96 визначено поняття – термін прилягання лісосік; термін суміжності лісосік – це встановлений проміжок часу, після закінчення якого починають вирубувати деревостан на черговій лісосіці, що прилягає до зрубу.
Правилами рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 26.01.2010 року встановлено обмеження щодо строку примикання лісосік тільки для суцільної системи рубок (п.2.7 Правил).
Окрім цього, пунктами 2.3-2.6, якими встановлено порядок проведення поступової системи рубок будь-яких обмежень щодо примикання лісосік не встановлено.
Таким чином, у 2020 році ДП «Мостиське військове лісництво» отримано лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні у кварталах 1,2,6,15,27, 30, 31 лісництві на лісових ділянках (лісосіках) площа яких не перевищує 1 га, що підтверджується актом перевірки №174/06/265 від 29.03.2021, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Мостиське військове лісництво».
На підставі вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що примикаючи лісосічні ділянки площею не більше 1 (одного) гектара, назначені в ДП «Мостиське військове лісництво» (квартал 1,2,6,15,27, 30, 31 ) під проведення поступових рубок є окремими лісосіками, їх площі не підлягають сумуванню і відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підлягають оцінці впливу на довкілля.
Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного апеляційний суд приходить до переконання про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року № 017512, з посиланням на порушення ОСОБА_1 ст.3 ч.2 п.21 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» - складено безпідставно.
Відтак, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Соколова О.В. –задоволити.
Постанову Мостиського районного суду Львівської області від 18 червня 2021 року, стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 91-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.        

                Суддя                         О.В. Маліновська-Микич