ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Онофрея В.К. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Онофрея В.К. на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року,- 
В С Т А Н О В И Л А : 

       Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
       Провадження за ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.
Відповідно до постанови,30 липня 2021 року, о 19 год. 15 хв., перебуваючи на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, в районі прикордонного знаку №897, не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП- злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
На таке судове рішення ОСОБА_1 та захисник Онофрей В.К. подали спільну апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову районного суду та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Посилаються на те,що суд обгрунтував рішення на недопустимих,на думку апелянтів,доказах-поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками Державної прикордонної служби,а тому-заінтересованими особами. 

Провадження №33/822/483/21 Головуючий у І інстанції: Єфтемій С.М. 
Категорія: ст. 185-10 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Вказують, що у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 ч.1 КУпАП зазначено про затримання невідомої особи на відстані близько 350м. до державного кордону України з Румунією, однак докази цього відсутні.Так само, не підтверджуються доказами обставини того, що старший прикордонного наряду подав команду стояти і відстань до прикордонного наряду складала не більше 30 метрів. 
Натомість в іншому протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП вказано, що затримання відбулося на відстані близько 15 метрів до державного кордону.Під час судового засідання свідки вказали, що ОСОБА_1 був затриманий на відстані 15 метрів від державного корону, а не 350 метрів. Однак вказаним обставинам районний суд не надав жодної оцінки.
       Також апелянти зазначають, що в протоколі відсутні прізвища працівників Державної прикордонної служби, яким чинилась злісна непокора та вони не зазначені потерпілими.Також не вказано,що вимоги прикордонників були наполегливими і неодноразово повтореними.
  ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився,його захисник не заперечував щодо здійснення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 . За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка останнього не перешкоджає апеляційному розгляду.
       Заслухавши доповідь судді, доводи захисника Онофрея В.К., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків. 
З матеріалів вбачається, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказані обставини в апеляційній скарзі не оспорюються, тому постанова суду у цій частині не перевіряється.
Даючи оцінку доводам апелянтів,які просили про скасування постанови районного суду та закриття провадження по справі за ст. 185-10 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,апеляційний суд зауважує наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Розглядаючи вказану справу, районний суд дотримався таких вимог у повній мірі. 
       Диспозицією ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного контролю, який бере участь в охороні державного кордону України.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.
Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами.Зокрема, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №195067 від 30.07.2021р. 30 липня 2021 року, о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби «Герца».Зокрема,ними було помічено невідому особу в цивільному на напрямку 897 прикордонного знаку, на відстані близько 350 м. до лінії державного кордону.При виявленні ОСОБА_1 старший прикордонного наряду чітко та недвозначно, словами та жестами подав команду «Стій! Прикордонний наряд!» (відстань до прикордонного наряду складала не більше 30 метрів), після чого особа,побачивши прикордонний наряд та почувши законну вимогу, вчинила спробу втечі в бік тилу, в ході переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору.В подальшому громадянин був затриманий складом наряду.Своїми діями чинив злісну непокору законним вимогам представників державної прикордонної служби та порушив вимоги п.7,10 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив правопорушення за ч.1 ст. 185-10 КУпАП (а.с.4-5).
Протокол складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст.256 КУпАП,підписаний гр-ном ОСОБА_1 ,якому роз`яснено його права та обов`язки та який не мав жодних зауважень до змісту протоколу. 
У протоколі зазначені свідки викладених у ньому обставин- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,підписи яких також наявні у протоколі.
Із пояснень у суді свідка ОСОБА_3 -старшого прапорщика відділу прикордонної служби`Герца» вбачається,що була отримана інформація щодо спроби незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів. Разом із солдатом ОСОБА_2 прибули до лінії державного кордону на ділянці прикордонних знаків 897-896.Пізніше помітили трьох осіб,які рухались у напрямку державного кордону. ОСОБА_1 підійшов до загороджувального паркану,оглянув видимість,а коли відходив-він(свідок)подав команду`Стій!Прикордонний наряд»,однак ОСОБА_1 почав втікати.Коли свідок здійснив попереджувальний постріл-ОСОБА_1 ліг на землю та був затриманий.Іншим особам вдалось втекти.
Свідок-солдат ОСОБА_2 у суді надав такі ж пояснення,як і свідок ОСОБА_3 ..Додатково пояснив,що він бачив,як ОСОБА_1 на загороджувальному паркані руками розтягував сітку,щоб можна було пролізти через неї,однак не перетнув загороджувальний бар`єр..
Вказані обставини підтверджуються схемою затримання гр-на ОСОБА_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Герца»,із якої вбачається, що 30 липня 2021 року ОСОБА_1 був затриманий неподалік лінії державного кордону в районі 897 прикордонного знаку (а.с.11).
Викладені вище дані свідок ОСОБА_3 відобразив у рапорті від 30.07.2021 року,у якому також зазначив,що двоє інших осіб втекли у напрямку околиці с.Великосілля,де їх очікував автомобіль високої прохідності (а.с.9)
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у суді,він пояснив,що саме він керував автомобілем,на якому разом із іншою особою, ОСОБА_4 , приїхали до лісу,як пояснив,щоб збирати гриби. Він йшов попереду,а ОСОБА_4-позаду.Тоді почув крик незнайомої особи стояти на місці,інакше він здійснить постріл.Не заперечує,що почав втікати,а коли почув постріл-ліг на землю. Також не оспорює,що не мав при собі документів.
У суді свідок ОСОБА_4 пояснив,що поїхав з ОСОБА_1 до лісу по гриби та фактично рухався за ОСОБА_1,оскільки місцевість йому не знайома.Коли почув постріл-почав втікати.
При цьому апеляційний суд зауважує,що події мали місце після 19 години та у матеріалах справи немає даних про те,що ОСОБА_1 мав при собі засоби,знаряддя,необхідні для збирання грибів 
На спростування доводів апелянтів,викладені вище докази у їх сукупності підтверджують факт вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, тобто вчинення злісної непокори законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону. 
Із пояснень свідків та наявних у справі інших доказів суд правильно встановив,що прикордонний наряд у складі Грицюка та Кожокару,виявивши невідомих осіб безпосередньо біля лінії державного кордону,на законних підставах подали команду:»Стій.Прикордонний наряд»,яку ОСОБА_1 не виконав та вдався до втечі,чим обумовив необхідність здійснення працівником прикордонної служби попереджувального пострілу, тим самим ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби 
Посилання у апеляційній скарзі на те, що пояснення працівників Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у суді не можуть бути прийняті до уваги,оскільки вони є зацікавленими особами,апеляційний суд відкидає.
Жодних даних на підтвердження упередженого ставлення працівників Державної прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чи обмови ними ОСОБА_1 , а також в їх зацікавленості у результатах розгляду справи апелянтами не наведено.Пояснення цих свідків узгоджуються з іншими наявними у справі доказами,які наведені вищесненням самого ОСОБА_1 .
Посилання в апеляційній скарзі щодо зазначення відстані від державного кордону,на якій ОСОБА_1 був затриманий(15м та 350м) не впливає на правильність прийнятого судом рішення та не спростовує винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 185-10 ч.1 КУпАП.
Отже,наведені апелянтами доводи не дають підстав для скасування постанови суду,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А : 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  та захисника Онофрея В.К. залишити без задоволення, а постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року щодо  ОСОБА_1  - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького 
апеляційного суду О.О. Дембіцька