УХВАЛА

27 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/21204/19
адміністративне провадження № К/9901/17427/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.
13.05.2021 ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав, у чому полягає не відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Недолік касаційної скарги щодо уточнення підстави касаційного оскарження позивач не усунув. Так, у заяві про усунення недоліку касаційної скарги ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункт 4 частини четвертої статті 328, частину другу статті 353 КАС.
В обґрунтування цієї підстави вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили частину четверту статті 73, частину другу статті 74, частину першу статті 76, частину п`яту статті 77 КАС, оскільки встановили обставини, що мають істотне значення у справі, на підставі недопустимих доказів: протоколу допиту та інформації про кримінальне провадження за фактом; 
не дослідили частину доказів та не дали їм правової оцінки: податковим накладним контрагентів Товариства, доказам щодо оплати Товариством придбаних товарів (послуг); факту відсутності податкової вигоди у відносинах з ТОВ «Гранде Люкс».
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Частиною другою статті 353 КАС встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або;
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Підстава касаційного оскарження повинна відповідати висновку суду в оскаржуваному судовому рішенні щодо підстави задоволення позову (підстави відмови у задоволенні позову).
У разі, якщо підставою касаційного оскарження зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 та частину другу статті 353 КАС, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, які докази не досліджено (пункт 1), або які обставини були встановлені судом на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 353 КАС).
Як свідчить зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, апеляційний суд не вмотивував свій висновок щодо результату апеляційного перегляду справи посиланням на протокол допиту у кримінальному провадженні та обставинами щодо відкритих кримінальних проваджень стосовно протиправної діяльності контрагентів-постачальників позивача. Про ці обставини в постанові апеляційного суду вказано в контексті дослідження змісту акта перевірки у зв`язку з оцінкою доводу ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД", що висновки контролюючого органу в акті перевірки зроблені лише на підставі фактів відкритих кримінальних проваджень, в яких фігурують його контрагенти-постачальники, та інформації з інформаційної системи «Податковий блок».
Що ж до оцінки податкових накладних контрагентів-постачальників, то суд апеляційної інстанції дав їм оцінку, вказавши, податкова накладна може оцінюватися в сукупності з іншими доказами у справі і не може бути єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.
Сплата Товариством грошових коштів за господарськими операціями, обставини щодо фактичного здійснення яких склали предмет спору у цій справі, відповідачем визнавалася, що відповідно до частини першої статті 78 КАС не потребувало доказування, а відтак і оцінки судом цього факту.
Довід ТОВ ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" щодо не врахування судами попередніх інстанцій факту неотримання податкової вигоди за операціями з ТОВ «Гранде Люкс» (позивач посилався на те, що придбаний у ТОВ «Гранде Люкс» товар був ним проданий) знаходиться поза межами підстав, встановлених частиною другою статті 353 КАС, а відтак і пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС.
Відповідно до частини другої  статті 332 КАС  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕМПАЛ КО ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 І.В. Дашутін   М.М. Яковенко