ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
07 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/11105/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Шальєвої В.А., Чабаненко С.В.,   секретар судового засідання - Солодкова К.А., за участю представника позивача – Халемін М.Б., представника відповідача – Кекуатова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №160/11105/20 (суддя у 1 інстанції Неклеса О.М.)  за позовом  Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпрометиз" звернулося до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення відповідача від 26.08.2020 року № 00000210902 та від 26.08.2020 року № 00000211902.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товар імпортований позивачем підпадає під дію остаточного антидемпінгового мита, разом з тим, у період митного оформлення товару, рішення, яким визначалось віднесення катанки до товарів, що підлягають обтяженню антидемпінговим митом була зупинена згідно з судового рішення для виробника ВАТ “ММЗ”. Відтак, декларантом законно без нарахування антидемпінгового мита згідно рішення АД-430 було здійснено митне оформлення спірного товару в режимі імпорту, оскільки на дату такого митного оформлення було документально підтверджено, що виробником спірного товару є ВАТ “ММЗ”. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та  скасовано податкове-повідомлення рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 26.08.2020 року №00000210902. Визнано протиправними та скасовано податкове-повідомлення рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 26.08.2020  року №00000211902. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" судовий збір 11   433, 94 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.  
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на день оформлення митної декларації від 13.03.2020 року №UA110140/2020/002622 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року №АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутів з вуглецевої та інших легованих сталей походження з Республіки Білорусь та Республіки Молдова» було чинне. Також суд першої інстанції не врахував ту обставину, що експортером товару виступав COMPANY «ARIBELCO LIMITED» TYTSSALIAS, 28, Flat/Office 204.1057, Nicosia, Cyprus, а не ВАТ «Молдавський металургійний завод». З огляду на наведене, спірні рішення прийняті в межах повноважень, наданих митним органом та відповідають нормам чинного законодавства. 
Представник позивача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що  на підставі наказу Дніпровської митниці Держмитслужби від 15 липня 2020 року №181 проведена документальна невиїзна перевірка щодо дотримання Приватним Акціонерним Товариством "Дніпрометиз" вимог законодавства України з питань митної справи в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 13.03.2020 року № UA110140/2020/002622.
Перевіркою встановлено, що позивачем за митною декларацією типу “ІМ 40 АА” від 13.03.2020 року №UA110140/2020/002622, в режимі “імпорт” був оформлений товар: “Катанка горячекатана з угліродистої нелегірованої сталі круглого поперечного перерізу, марка сталі 0 ASTM А510М-2006, з масовою часткою С - 0,07%: розмір 5.5 мм- 117154 кг. Країна виробництва MD. Торговельна марка “ММЗ”. Виробник і відправник ВАТ “МОЛДАВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД” (далі - Товар). Код товару згідно з УКТ ЗЕД 7213 91 49 00 (сталь вуглецева, прутки та бруски гарячекатані, з масовою часткою вуглецю понад 0,06%, але не менш як 0,25%), країна походження Молдова, митна вартість 1 436 740,64 грн., умови поставки вантажу на митну територію згідно: ІНКОТЕРМС СРТ Дніпро (Фрахт/перевезення оплачені до склад ПРАТ “ДНІПРОМЕТИЗ”, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20). Термін передачі катанки березень 2020.
Відправник - ВАТ “Молдавський металургійний завод”, 5500 Молдова, м. Рибиниця вул. Індустріальна, 1.
Одержувач та особа відповідальна за фінансове врегулювання ПРАТ "Дніпрометиз", інша сторона зовнішньоекономічного договору - COMPANY “ARIBELCO LIMITED” TYTSSALIAS, 28, Flat/Office 204.1057, Nicos . Cyprus (Кіпр).
Під час митного оформлення були надані наступні документи:
- сертифікат якості № 11785 від 27.02.2020 року на продукцію катанка (заказ-наряд 4034911001 на загальну вагу 58,898 тн) (0003);
- сертифікат якості № 11786 від 27.02.2020 року (заказ-наряд 4034911001 на загальну ваг 58,256 тн) (0003);
- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № 10 від 12.03.2020 року (0380);
- рахунок фактура №2001895 від 27.02.2020 року (0380), згідно якого виробником ВАТ “Молдавський металургійний завод”, ф/к - 100361500781, адрес; вул. Індустриальна 1, м. Рибниця, МОЛДОВА, 5500, продавць COMPANY “ARIBELCO LIMITED”, Кігт. покупець ПРАТ “ДНІПРОМЕТИЗ”, країна призначення Україна, місто завантаження товару м. Рибниця, вид упаковки - бунти, вид транспорту - залізничний, умови поставки - СРТ Ніжньодніпровськ (0380);
- сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 0331787 від 28.02.2020 року (0861);
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 453/19 від 30.04.20р. - (4100);
- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) без номер - від 12.03.2020 року, яким внесено зміни в пункт 3.9 попереднього контракту № 1238.4 від 06.12.2019 року, згідно з яким ПрАТ “ДНІПРОМЕТИЗ” є “Виконавець” та компанія “ARIBELCO LIMITED” є “Замовник” промислової переробки давальницької сировини;
- специфікація № 10 від 12.03.2020 року до контракту від 06.12.2019 року № 1238/19, згідно якої продавець COMPANY “ARIBELCO LIMITED”, покупець ПРАТ “ДНІПРОМЕТІ7 (4103);
- специфікація № 120 від 12.03.2020 року до контракту від 06.12.2019 року № 1238/19, згідно якої продавець COMPANY “ARIBELCO LIMITED”, покупець ПРАТ “ДНІПРОМЕТІ 7 - (4103);
- договір про надання послуг митного брокера № 290/14 від 01.04.2014 року (4207);
- лист Держмитслужби №08-16/16-01/7/1670 від 30.01.2020 року (вх. № 1523/4-7.5-08-.303 від 03.02.2020), яким надіслана ухвала про забезпечення адміністративного позову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 року по справі №640/110/20 за позовом ВАТ “Молдавський металургійний завод” до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі та Мінекономрозвитку (9000);
- ухвала суду №640/110/20 від 13.01.2020 року судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції (9504).
МД від 13.03.2020 року № UA110140/2020/002622, оформленій в режимі імпорт, передувало митне оформлення даного Товару в режимі переробки на митній території, про що свідчить посилання в графі 40 на МД від 06.03.2020 року №UA110140/2020/002343.
МД типу “ІМ 51 АА” від 06.03.2020 року №UA110140/2020/002343 була оформлена на митному посту “Дніпро-Лівобережний” Дніпровської митниці Держмитслужби в режимі переробки на митній території з поданням наступних документів в електронному вигляді, що наявні в електронній базі Держмитслужби:
- сертифікат якості № 11785 від 27.02.2020 на продукцію катанка (заказ-наряд 4034911001 на загальну вагу 58,898 тн) (0003);
- сертифікат якості № 11786 від 27.02.2020 року (заказ-наряд 4034911001 на загальну вагу 58,256 тн) (0003);
- рахунок-проформа (Proforma invoice) №93 від 21.02.2020 року до контракту від 06.12.2019 року № 1238/19, згідно з якої продавець - COMPANY “ARIBELCO LIMITED”, покупець - ПРАТ  "Дніпрометиз" (0325);
- рахунок фактура №2001895 від 27.02.2020 року (0380), згідно якої виробником є: ВАТ “Молдавський металургійний завод”, ф/к - 100361500781, адрес; вул. Індустриальна 1, м. Рибниця, МОЛДОВА, 5500; продавець COMPANY “ARIBELCO LIMITED”, Кіпр; покупець ПРАТ "Дніпрометиз", країна призначення Україна, місто завантаження товару м. Рибниця, вид упаковки - бунти, вид транспорту - залізничний, умови поставки - СРТ Ніжньодніпровськ (0380);
- накладні №96493840 та №96493841 від 28.02.2020 року до рахунку фактури від 27.02.2020 року № 2001895 (2720);
- висновок експерта ТПП № ГО-518 від 24.02.2020 року відносно контракту від 06.12.2019 року № 1238/19 щодо промислової переробки давальницької сировини (3016);
- зовнішньоекономічний договір (контракт) №1238/19 від 06.12.2019 року щодо промислової переробки давальницької сировини, згідно якого ПРАТ "Дніпрометиз" є “Виконавець” в особі генерального директора та “Замовник” компанія “ARIBELCO LIMITED”, Республіка Кіпр в особі уповноваженого представника, (4100);
- додаток №1 від 06.12.2019 року доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) (4103);
- додаток №2 від 06.12.2019 року доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) (4103);
- №93 від 21.02.2020 року специфікація до контракту від 06.12.2019 року № 1238/19, згідно якої продавець: COMPANY “ARIBELCO LIMITED”, покупець ПРАТ “ДНІПРОМЕТИЗ” (4103);
- № 290/14 від 01.04.2014 року (договір про надання послуг митного брокера) (4207);
- №7.5-28-07-59/001 від 02.01.2020 року заява від представника компанії генерального директора ПРАТ "Дніпрометиз" про надання дозволу на поміщення товару у митний режим переробки на митній території України для компанії ПРАТ "Дніпрометиз" (9604).
Товар ввезено на підставі зовнішньоекономічного договору між ПРАТ "Дніпрометиз" та компанією COMPANY “ARIBELCO LIMITED” TYTSSALIAS, 28, Flat/Office 204.1057, Nicosia, Cyprus (Кіпр), яка є експортером, але не є виробником товару.
Під час митного оформлення, позивачем проведено нарахування мита за ставкою 0,0 % від митної вартості товару, антидемпінгового мита  за ставкою 0,0% від митної вартості товару та податку на додану вартість (ставка 20 %) в сумі 287 348,13 грн.
Так, висновками акту перевірки зафіксовано порушення, допущені позивачем, а саме:
- частини 4 статті 275, частини 1 статті 278, частини 9 статті 280, частини 5 статті 281, пункту 1 частини 1 статті 289, статті 295 МК України, вимог частини 1 статті 28, частини 6 статті 16 Закону України від 22 грудня 1998 року № 330-XIV “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” (зі змінами та доповненнями), частини 3 статті 11 Закону України від 22 грудня 1998 року № 332-XIV “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну” (зі змінами та доповненнями), рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 грудня 2019 року № АД-430/2019/4411- 03 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова”, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного антидемпінгового мита за МД типу “ІМ 40 АА” від 13.03.2020 року № UA110140/2020/002622 на загальну суму 508 175,16 грн.;
- частини 4 статті 275, частини 1 статті 278, частини 9 статті 280, частини 5 статті 281, пункту 1 частини 1 статті 289, статті 295 МК України, вимог частини 1 статті 28, частини 6 статті 16 Закону України від 22 грудня 1998 року № 330-XIV “Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” (зі змінами та доповненнями), частини 3 статті 11 Закону України від 22 грудня 1998 року № 332-XIV “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну” (зі змінами та доповненнями), рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 грудня 2019 року № АД-430/2019/4411- 03 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова”, пункту 190.1 статті 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД типу “ІМ 40 АА” від 13.03.2020 № UA110140/2020/002622 на загальну суму 101 635,03 грн.
В подальшому відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення рішення від 26.08.2020 року:
- № 00000210902, яким позивачу донараховане зобов`язання зі сплати митних платежів, а саме антидемпігнового мита, в розмірі 635218,95 грн. (за податковим зобов`язанням 508175,16 грн., штрафна санкція – 127043,79 грн.);
- № 00000211902, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі  127043,79 грн. (за податковим зобов`язанням 101635,03 грн., штрафна санкція – 25408,76 грн.).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом частини першої та другої статті 271 Митного кодексу України  (далі  МК України)мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.
Відповідно до частини 4  статті 275 МК України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»  у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
Згідно з частино 9  статті 280 МК України  особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до  законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»,«Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту»,«Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».
В силу пункту 1 частини першої статті 289 МК України обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.
Пунктом 2статті 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від22.12.1998№330-XIV (далі - Закон №330-XIV) встановлено, що антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
У відповідності до частини 6  статті 16 Закону №330-XIV  остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього  Закону  експортером було взято відповідні зобов`язання.
У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.
Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.
Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів (частина 8  статті 16 Закону №330-XIV).
Так, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 02.12.2019 року прийнято рішення № АД-430/2019/4411-03 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова”.
Відповідно до вказаного рішення Комісія вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: прутки гарячекатані, які мають однаковий круглий суцільний поперечний переріз діаметром до 40 мм (включно) за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння, прутків гарячекатаних, виготовлених зi сталi марок C72D2 та C72D, що класифiкуються за кодом УКТЗЕД 7213   91   70   00, та C82D2 та C82D, що класифiкуються за кодом УКТЗЕД 7213   91   90   00), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами ex 7213   10   00   00, 7213   91   10   00, 7213   91   20   00, 7213   91   41   00, 7213   91   49   00, 7213   91   70   00, 7213   91   90   00, ex 7213   99   10   00, ex 7213   99   90   00, ex 7214   20   00   00, ex 7214   99   10   00, ex 7214   99   39   00, ex 7214   99   79   00, ex 7227   20   00   00, ex 7227   90   10   00, ex 7227   90   50   00, ex 7227   90   95   00, ex 7228   20   91   00, ex 7228   30   69   00, походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова.
Позначка “ех” поряд з класифікаційним кодом означає, що антидемпінгове мито застосовується виключно до товарів, опис яких визначено в рішенні.
Документальне підтвердження виготовлення прутків гарячекатаних зі сталі марок C72D2, C72D, C82D2 та C82D забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару.
Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за ставкою, зокрема:
- для виробника/експортера ВАТ “Молдавський металургійний завод” (ВАТ “ММЗ”) (вул. Індустріальна, 1, м. Рибниця, Республіка Молдова, 5500) – 13,80 %;
- для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова – 35,37 %.
Отже, антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Комісії, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з таким рішенням.
Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну” від 22.12.1998 № 332-XIV (Закон № 332-XIV), експортер – суб`єкт господарсько-правових відносин, який вивозить з країни експорту товар (товари). Виробник товарів, згідно зі пунктом 4 статті 1 Закону України “Про захист прав споживачів”, – суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар.
За змістом пункту 2 розділу I Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684 (Порядок № 651), відправник – особа, яка передала або має передати заявлені у МД товари в розпорядження перевізника відповідно до договору про перевезення для доставки одержувачу та яка зазначена в транспортному документі або така, що самостійно доставляє ці товари одержувачу, не користуючись послугами перевізника.
Відповідно до Порядку № 651, у графі 2 МД “Відправник/Експортер”, якщо описом цієї графи не передбачено інше, зазначаються відомості про відправника. Якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент – сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) не є відправником, у графі зазначаються відомості про відправника і вчиняється запис: "Див. доп.", а в доповненні наводяться відомості про нерезидента – сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту). Відомості про осіб наводяться в графі згідно з додатком до цього Порядку. Для нерезидентів найменування юридичної особи та її місцезнаходження чи прізвище, ім`я фізичної особи та її місце проживання зазначаються відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі відсутності таких даних у зазначених документах – відповідно до товарно-транспортного документа на перевезення. У додаткових аркушах МД графа не заповнюється.
Відповідно до Порядку № 651, у графі 31 МД зазначаються відомості про виробника та літерний код альфа-2 країни виробництва товару.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що за змістом граф 2 та 31 МД типу “ІМ 40 АА” від 13.03.2020 року № UA110140/2020/002622, специфікації № 10 від 12.03.2020 року до зовнішньоекономічного контракту № 453/19 від 30.04.2019 року року купівлі-продажу, укладеного між Позивачем та компанією-нерезидентом “АРІБЕЛКО ЛІМІТЕД” (Республіка Кіпр), рахунку-фактури № 10 від 12.03.2020 року, накладних СМГС від 28.02.2020 року № 96493840 та від 28.02.2020 року № 96493841, сертифікатів якості від 27.02.2020 року № 11785 та від 27.02.2020 року № 11786, сертифікату про походження товару від 28.02.2020 року № 0331787 та рахунку-фактури від 27.02.2020 року № 2001895, а також актом експертизи Торгівельно-промислової палати Республіки Молдова від 28.02.2020 року № 0428405 відправником, експортером і виробником спірного товару є Відкрите акціонерне товариство “Молдавський металургійний завод” (вул. Індустріальна, 1, м. Рибниця, Республіка Молдова, 5500). Цей факт Відповідач не заперечує.
Посилання відповідача на ти Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є хибним, оскільки такі не зареєстровані в Міністерстві юстиції України відповідно до вимог Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731.
Також колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в Законі №330-XIV та в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року № АД-430/2019/4411-03 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова” відсутній термін “експортер-виробник”, а також умови та порядок застосування ставок антидемпінгового мита для “експортера-виробника”.
З огляду на наведені обставини, позивач в даному випадку звільнений від сплати антидемпінгового мита, оскільки спірний товар на територію України експортовано й відправлено з Республіки Молдова безпосередньо його виробником ВАТ “Молдавський металургійний завод”, а відносно останнього рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року № АД-430/2019/4411-03 “Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова” було запроваджено строком на 5 років остаточне антидемпінгове мито за ставкою 13,80 %.
За таких обставин позиція відповідача щодо необхідності сплати позивачем за МД типу “ІМ 40 АА” від 13.03.2020 року № UA110140/2020/002622 антидемпінгового мита в розмірі 35,37 % як для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова є хибною, а спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню. 
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №160/11105/20 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №160/11105/20 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07.07.2021 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст. 243 КАС України.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.  
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко