Ухвала
28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 527/1107/20
провадження № 61-9467св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року,
     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 18 листопада 2017 року, актовий запис № 144.
Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року в частині вимог про визначення місця проживання дитини скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Крім того, 26 липня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що він позбавлений можливості бачитися з дитиною, оскільки дитина проживає весь час з матір`ю, яка чинить перешкоди у спілкуванні з дочкою.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав та не надано доказів на їх підтвердження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, враховуючи предмет спору і зміст судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відмовити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами 
на 01 вересня 2021 року.
Інформацію про персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара