Ухвала 
 
15 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 522/21745/19
провадження № 61-4551ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Оріон», 
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у складі судді Свяченої Ю. Б., та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Оріон» (далі - ТОВ «ФК «Оріон»), у якому просив зобов`язати ТОВ «ФК «Оріон» звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути її зі збереженим майном позивачу шляхом виселення ТОВ «ФК «Оріон». 
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Оріон» про зобов`язання звільнити та повернути приміщення зі збереженим майном шляхом виселення, відмовлено. 
 
Скасовано заходи забезпечення цивільного позову, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року, а саме - скасовано арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
17 березня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, в якій просив: скасувати оскаржені судові рішення; ухвалити рішення яким задовольнити позов ОСОБА_1 .
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 05 червня 2019 року у справі № 643/18788/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15 та постановах Верховного Суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16, від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1484цс15; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
У вересні 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року. 
 
Клопотання мотивовано тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири є ТОВ «ФК «Оріон». Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача звільнити квартиру та повернути її зі збереженим майном шляхом виселення. Отже вимога про повернення квартири свідчить про існування спору про право власності та те, що квартира є предметом спору. Тому у разі зміни власника повернути її позивачу буде неможливо. У апеляційному порядку ОСОБА_1 оскаржується рішення у справі № 522/5351/20, яким також скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із спірної квартири і у разі залишення без змін цього рішення у апеляційному порядку до розгляду цієї справи у Верховному Суді, у відповідача з`являться умови для відчуження спірного нерухомого майна, якими ТОВ «ФК «Оріон» неодмінно скористається.
 
Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               В. І. Крат
 
                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                        М. М. Русинчук