УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
Справа №  907/62/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гриців В.М., Зварич О.В., Матущак О.І.
від 13.05.2021
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
про стягнення 292 789 407,14 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 09.06.2021 звернулося до Верховного Суду на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №  907/62/18.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.07.2021 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий,  Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України. 
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області 10.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №  907/62/18, позов задоволено повністю. Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи    «Закарпатгаз»,    м. Ужгород        на користь     Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ     суму 292  789  407,14 грн, в т.ч.: основний борг -    195  761  999,53 грн, 3 % річних - 10  829  443,83 грн, інфляційні втрати    -    47  392  929,44 грн та пеня    -    38  805  034,34  грн, та у відшкодування судового збору    -    суму 616  700,00    грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 зупинено провадження у справі №    907/62/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/10858/19.
Верховним Судом ухвалою від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №    907/62/18, оскільки правильне застосування апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Верховним Судом постановою від 23.02.2021 задоволено частково касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №    907/62/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №  907/62/18, якою зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у справі №  907/62/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №  640/10858/19, яку розглядає Окружний адміністративний суд міста Києва.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що справа № 907/62/18 та справа №    640/10858/19 є невід`ємно пов`язаними між собою, а результати розгляду останньої мають суттєве значення для вирішення господарського спору у справі № 907/62/18. Встановлення обставин порушення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» умов договору № 13-235-ВТВ в частині неповних та несвоєчасних розрахунків за газ саме для потреб виробничо-технологічних витрат є предметом розгляду справи №    907/62/18. Тому вона невід`ємно пов`язана з адміністративною справою №    640/10858/19, предметом розгляду якої є встановлення обставин порушення та/або непорушення права Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на визначення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію таких витрат в тарифі на розподіл природного газу розподільними трубопроводами.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є вимога позивача стягнути з відповідача 292 789 407,14 грн , з яких 195 761 999,53 грн - основний борг, 10  829  443,83  грн - 3 % річних, 47 392 929,44 грн - інфляційні втрати, 38 805 034,34 грн пеня за неналежне виконання зобов`язань за укладеним сторонами 04.01.2013 договором купівлі-продажу природного газу №13-235-ВТВ. Предметом договору №13-235-ВТВ є газ, який використовується відповідачем виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат.
Судом апеляційної інстанції достовірно було встановлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва розглядає справу № 640/10858/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання встановити обґрунтований тариф. 
Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що встановлення обставин порушення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» умов договору в частині неповних та несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи №  907/62/18, невід`ємно пов`язане з адміністративною справою №  640/10858/19, предметом розгляду якої є встановлення обставин порушення та/або непорушення права Акціонерного товариства «ОГС «Закарпатгаз» на визначення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсацію таких витрат в тарифі на розподіл природного газу розподільними трубопроводами, що є предметом розгляду адміністративної справи №  640/10858/19. 
Скаржником не доведено, що рішення у адміністративній справі №  640/10858/19 не може вплинути на розмір задоволених вимог позивача у справі №  907/62/18, а розгляд цієї справи об`єктивно можливий до вирішення адміністративної справи №  640/10858/19.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
Підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, відсутні.
Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано пункт 5 частини 1 статті 227 та пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України шляхом зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2019 у справі №  907/62/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №  640/10858/19, яку розглядає Окружний адміністративний суд міста Києва.
Касаційний господарський суд також враховує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №  21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2018 справа «ZUBAC v. CROATIA» (№ 40160/12, ЄСПЛ, § 83) вказано що застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості.
Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).
Для Верховного Суду правильне застосування Західним апеляційним судом норм права під час постановлення ухвали від 13.05.2021 у справі №  907/62/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №  907/62/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                           І. Кондратова
                                                                                          
                                                                                          О. Кібенко