УХВАЛА  
 
12 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 712/8522/19
провадження № 61-11155ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» до Акціонерного товариства «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна у добросовісних набувачів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» (далі -ТОВ «ФІРМА МІГ») звернулося до суду з вказаним позовом до відповідачів ПАТ «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т. М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами: визнати протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т. М. № 34587019 від 03 квітня 2017 року про реєстрацію за ПАТ «БМ Банк» права власності на частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 18.7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , витребування у добросовісних набувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 18.7 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 , стягнення з відповідачів солідарно понесені судові витрати.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року позовні вимоги ТОВ «ФІРМА МІГ» залишені повністю без задоволення.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Лучинович І. В. в інтересах позивача ТОВ «ФІРМА МІГ» залишено без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ТОВ «ФІРМА МІГ» до АТ «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т. М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, витребування майна у добросовісних набувачів залишено без змін.
30 червня 2021 року ТОВ «ФІРМА МІГ» засобами поштового зв`язку, направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на  рішення Соснівського районного суду   м. Черкаси від 05 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Скаржником подано до Верховного Суду матеріали на виконання вимог ухвали від                 16 липня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку визначеного частиною першою статті 389 ЦПК України.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень, в обґрунтування якого зазначає, що після набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили відповідачі можуть відчужити спірне майно, що в разі скасування судом касаційної інстанції оскаржуваного судового рішення значно утруднить відновлення прав позивача. На підставі вищенаведеного скаржник просить зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від                 05 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 травня                   2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні вимог позивача, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/8522/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» до Акціонерного товариства «БМ Банк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна у добросовісних набувачів.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» про зупинення дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 травня                    2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                           Є. В. Петров
                                                                                                                                    А. А. Калараш
             О. С. Ткачук