П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/1380/20 
Головуючий у 1-й інстанції:  Ковальчук А.М. 
          Суддя-доповідач:  Шидловський В.Б. 

16 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Матохнюка Д.Б. 
за участю:
секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,
представника позивача -Семенова С.В.,
представника відповідача- Балабана Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»  на  ухвалу   Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист по справі №560/1380/20 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 18.03.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 560/1380/20.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 18.03.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 560/1380/20.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі №560/1380/20 вирішено позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу відповідно до Угоди про позики від 26.05.2014 №8387-UA, договору субкредитування від 20.11.2014 №13010-05/102 та заяв від 30.10.2018 №01-10/2817, від 30.10.2018 №01-10/2816. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 9500105,35 грн майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Стягнути на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 23122,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
18 березня 2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №560/1380/20, де боржником зазначено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
15 квітня 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі замінивши боржника з НКРЕКП з кодом 39369133 на Державну казначейську службу України (ДКС України) з кодом 37567646.
Ухвалою від 20 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнив. Виправив помилку у виконавчому листі виданому 18.03.2021 по справі № 560/1380/20 за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до НКРЕКП, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад та територій України, яким стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" 9 500 105, 35 грн майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, замінивши боржника з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (кодом 39369133) на ДКС України (кодом 37567646).
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом від 18.03.2021 у справі № 560/1380/20 - відмовлено в повному обсязі.
Вважаючи, що є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до суду із даною заявою.
Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що у вказаному виконавчому листі зазначено невірно боржника, а тому виконання судового рішення є неможливим.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов"язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зі змісту ч.4 ст.372 КАС України слідує, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч.1 ст.373 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: 1) якщо виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.
Із матеріалів справи слідує, що 18 березня 2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №560/1380/20, де боржником зазначено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Зазначений виконавчий лист видано на підставі рішення суду яке вступило в законну силу та є обов"язковим для виконання. Як в рішенні суду першої інстанції так і в рішення суду апеляційної інстанції відповідачем по справі є саме НКРЕКП.
ДКС України листом від 07.04.2021 №13-06-06/7395 повідомило НКРЕКП, що у виконавчому листі по справі №560/1380/20 з приводу стягнення 9500105,35 грн боржником визначено - НКРЕКП.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не погодилася із тим, що вона є відповідачем по цій справі та 15 квітня 2021 року звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі замінивши боржника з НКРЕКП з кодом 39369133 на Державну казначейську службу України (ДКС України) з кодом 37567646.
Ухвалою суду першої інстанції дану заяву задоволено, однак постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом від 18.03.2021 у справі №560/1380/20 - відмовлено в повному обсязі.
Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції вже двічі у своїх вищевказаних рішеннях зазначав, що відповідачем по справі є саме Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Цій обставині вже двічі надавалася оцінка у постановах суду апеляційної інстанції, а тому вона не підлягає доказуванню, оскільки ці постанови є чинними та підлягають виконанню.
Однак, всупереч вказаним висновкам суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції знову приходить до висновку, що у вказаному виконавчому листі зазначено невірно боржника, а тому виконання судового рішення є неможливим.
З огляду на зазначене, такі висновки суду першої інстанції є притиправними та підлягають скасуванню.
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови  про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» задовольнити  повністю.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 18.03.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 560/1380/20. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі  20 вересня 2021 року.

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Матохнюк Д.Б.