УХВАЛА
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 191/3904/18
провадження № 61-1949св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_2 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у складі судді Твердохліб А. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс групп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки недійсними.
 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської 
від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним договір від 27 лютого 2018 року № 27-02/18/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між фізичною особою ОСОБА_2 і ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».
 
Визнано недійсним договір від 27 лютого 2018 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між фізичною особою ОСОБА_2 
і ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».
 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 08 жовтня 
2019 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 22 січня 2020 року, 
ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права 
й неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 08 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 грудня 2019 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
 
Відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_3 до Верховного Суду не надходило. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року справу призначено 
до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 191/3904/18-ц за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ОКСІ Банк», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитними договором та за договором іпотеки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи 
№ 346/1305/19-ц (провадження 14-181цс20).
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання 
про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження 
у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду 
не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.  
 
Оскільки справу № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) у подібних правовідносинах, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду, 
08 червня 2021 року розглянуто, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне касаційне провадження у справі № 191/3904/18-ц поновити.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі № 191/3904/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитними договором та за договором іпотеки.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий    Судді:	М. Є. Червинська   С. Ю. Бурлаков   А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун