УХВАЛА

15 липня 2021 року 
м. Київ
справа №  920/740/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021
у справі № 920/740/17 
за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса -2" 
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 11.05.2021 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (повний текст складено 12.04.2021) у справі № 920/740/17. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.05.20221 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2021 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 2 ст. 290, ст.  288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 200 грн; 3) надати докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. 
Зазначену ухвалу від 11.06.2021 скаржник отримав 18.06.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 25.06.2021 подано касаційну скаргу в новій редакції, до якої додано квитанцію від 25.06.2021 № 0.0.2175779163.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 200 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.  
В новій редакції касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/740/17 підлягає касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів дійшла наступних висновків.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 21.04.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому повного судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України. 
На підтвердження викладених доводів скаржником до нової редакції касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника, копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта".
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 21.04.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 11.05.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/740/17 (повний текст складено 12.04.2021) у справі № 920/740/17, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, у тексті касаційної скарги (новій редакції) заявник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/740/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає. 
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 14.01.2021 передав справу №  903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною до 15.07.2020) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18. 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 було прийнято до розгляду справу № 903/1030/19.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, скаржник в касаційній скарзі посилається на неврахування висновку, викладеного, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №  159/5756/18, а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, передаючи справу № 903/1030/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", викладеного в зазначеній постанові, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №  920/740/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №  903/1030/19.
Клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде розглянуто після усунення обставин, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 920/740/17.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 228, 229, 234, 235, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 920/740/17 задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/740/17.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/740/17.
4. Повідомити позивача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2021. Звернути увагу позивача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 920/740/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 920/740/17 з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.
8. Зупинити касаційне провадження у справі № 920/740/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №  903/1030/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.  

Судді:                                                                                                Волковицька Н.О.

                                                                                                         Міщенко І.С.