ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/2195/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04 березня 2021 року (головуючий суддя:  Кальник В.В.) по адміністративній справі   № 160/2195/21
за скаргою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2021 року звернувся до  суду із скаргою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі  Шевченківського РВ ДВС ), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського РВ ДВС та скасувати рішенця про повернення виконавчого листа від 01 жовтня 2020 року по справі №160/10300/19;
- зобов`язати Шевченківський РВ ДВС відкрити відповідне виконавче провадження за виконавчим листом від 01 жовтня 2020 року по справі №160/10300/19, та здійснити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду по справі №160/10300/19 ( стягнути кошти з рахунку ФГВФО код ЄДРПОУ 21708016 номер рахунку IBAN НОМЕР_1 ); зобов`язати  відповідача подати звіт про виконання судового рішення, ухваленого у справі за цим позовом, в десятиденний строк з моменту отримання ним копії цього рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року скаргу залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви, надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
03.03.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому, зокрема, з посиланням на постанови Верховного Суду, Закон України «Про захист прав споживачів», зазначено, що законодавство України надає ОСОБА_1 як слабкій стороні можливість звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, скарга повернута позивачу через не усунення недоліків позову.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду, матеріали справи направити для продовження розгляду до  суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає підстави повернення заяви згідно оскаржуваної ухвали доведеними, доводи апеляційної скарги не обґрунтованими виходячи з наступного.
За приписами ч.3 ст.161 КАС України при зверненні до суду до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень ч.1,2,4 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  ст. 160,  161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк  їх усунення  ; позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, встановивши відсутність сплати судового збору, ухвалою від 22.02.2021 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків заяви.
При відмові у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, судом першої інстанції вірно враховано, що вичерпний перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях,  визначено положеннями ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а позивачем не надано доказів приналежності його до кола осіб, які звільненні від сплати судового збору.
Посилання ОСОБА_1 на п.22 ч.1 ст.3 Закону України «Про захист прав споживачів» та на відповідні судові рішення як підстави звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції правомірно розцінив як такі, що не підлягають застосуванню, оскільки його вимоги не пов`язані з захистом порушеного права споживача, а стосуються протиправної, як на його думку, бездіяльності органу Державної виконавчої служби при виконанні судового рішення.
Викладене свідчить, що судом першої інстанції з дотриманням вимог КАС України винесено оскаржувану ухвалу від  04.03.2021 року про повернення скарги позивачу.
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.
Оскільки ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства, підстави для скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- 
                                                   
ПОСТАНОВИВ:
         
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по адміністративній справі   №160/2195/21     – залишити без змін.
Постанова суду  набирає законної сили 29 червня 2021 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 30 діб.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай