Ухвала    
 
10 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 464/7078/16-ц
провадження № 61-13231ск21  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № МL /601/40/2005 від 02 грудня 2005 року у розмірі 18 798,95 доларів США та судові витрати у справі.
Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.
Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № МL-601/40/2005 від 02 грудня 2005 року у розмірі 18 798,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 509 913,22 грн.
 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 3 525 грн судового збору. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 3 525 грн судового збору.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року у цивільній справі № 464/7078/16-ц залишено без задоволення. 
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року у справі № 464/7078/16-ц залишено без задоволення. 
05 серпня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                                        ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Сихівського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року. 
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на                  01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Звертаюсь до суду із позовом ПАТ «ОТП Банк» просило суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18 798,95 дол. США, а отже ціна позову у цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 250 = 525 500 грн).
 
Отже, зазначена справа не підлягає касаційному оскарженню.
Верховним Судом не встановлено випадків, передбачених пунктом  2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев