ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/643/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Чумака С.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  адвоката Висіцької Ірини Володимирівни  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. (суддя Пасічник Ю.П.) в справі № 340/643/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
          Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  адвокат Висіцька Ірина Володимирівна  звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – ГУ Держгеокадастру) про визнання протиправним та скасування наказу  від 23.12.2020 р. № 11-17400/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення  документації із землеустрою» та зобов`язання     надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525583600:02:000:9002 за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01.), із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту відповідно до заяви  за вх. № Т-22490/0/16-20 від 17.11.2020;     надати   ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525583600:02:000:9002 за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01.), із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту відповідно до заяви  за вх. № Т-22493/0/16-20 від 17.11.2020;  надати ОСОБА_3  дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525583600:02:000:9002, за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01.), із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту відповідно до заяви  за вх. № Т-22489/0/16-20 від 17.11.2020.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права,  порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Вважає неправильний висновок суду першої інстанції про передчасність звернення позивачів з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно земельної ділянки, яка перебуває у користуванні іншої особи за договором оренди, до припинення права користування та повернення земельної ділянки власнику.
Судом першої інстанції не враховано, що орендар земельної ділянки ОСОБА_4 надав згоду на передачу запитуваних земельних ділянок у власність позивачам для ведення особистого селянського господарства.
Відповідачем не зазначено жодної підстави, передбаченої ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, для відмови у наданні згоди на розробку проекту землеустрою, а така підстава як перебування земельної ділянки в оренді третіх осіб відсутня у приведеній нормі.
Судом першої інстанції не прийнято до уваги бездіяльність відповідача, не враховано, що наказ від 23.12.2020 р. отримано ними тільки 25.01.2021 р., тобто з пропуском місячного строку.
Також вважає, що судом першої інстанції не враховано, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не означає передачу такої земельної ділянки у власність. 
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може  бути  задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що    ОСОБА_4  на підставі договору оренди від 15.08.2019 р. є орендарем, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області – орендодавцем  земельної ділянки, кадастровий номер 3525593600:02:000:9002, загальною площею 5,7632 га. Строк дії договору - до 03.09.2026 р. 
10.11.2020 р. ОСОБА_4  складено нотаріально посвідчені заяви про згоду на отримання позивачами земельних ділянок в розмірі 2,0 га за рахунок земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні (кадастровий номер 3525593600:02:000:9002).
17.11.2020 р. позивачами, кожним окремо, подано до відповідача заяви з додатками про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525583600:02:000:9002, за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01.), із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.
Відповідачем 23.12.2020 р. прийнято рішення у формі наказу №11-17400/14-20-СІ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», який мотивовано тим, що земельні ділянки, які зображені на графічних матеріалах, перебувають в користуванні (оренді) третіх осіб.
          Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивачів з позовом щодо зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної у графічних матеріалах земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525583600:02:000:9002, за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01.), із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, яка  перебуває    в користуванні ОСОБА_4  згідно з договором оренди від 15.08.2019 р., до його припинення та повернення земельної ділянки власнику є передчасним.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачі (кожний окремо) звернулись до ГУ  Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами  про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначених у графічних матеріалах земельних ділянок,  площею 2,0 га, у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок  земельної ділянки з кадастровим номером 3525583600:02:000:9002 за цільовим призначенням – для товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01.), із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту.  
До такої заяви позивачами додано: графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; згода землекористувача, копії паспорті заявників та довідки р.н.о.к.п.п. 
ОСОБА_4  на підставі договору оренди від 15.08.2019 р. є орендарем, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області – орендодавцем  земельної ділянки, кадастровий номер 3525593600:02:000:9002, загальною площею 5,7632 га, зі строком  дії договору до 03.09.2026 р., що підтверджується  відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 
Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ №11-17400/14-20-СГ від 23.12.2020 р. про відмову позивачам  у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельних ділянок 6,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: земельні ділянки, зображені на графічних матеріалах, перебувають в оренді третіх осіб. 
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 3525593600:02:000:9002 є державною власністю.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
          Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській  області є  територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повноважень якого входить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області; організація виконання робіт на території Кіровоградської області із землеустрою.
Відповідності до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Як встановлено частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
За приписами частини сьомої  статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, законодавець обмежив підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою лише невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Підставою для відмови у задоволенні заяв позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою  відповідачем зазначено та обставина, що  земельні ділянки, зображені на графічних матеріалах, перебувають в оренді третіх осіб. 
Частиною п`ятою  статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Предметом доказування в цій справі є правомірність/протиправність наказу ГУ Держгеокадастру, яким відмовлено позивачам у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою з підстави перебування запитуваних земельних ділянок у користуванні іншої особи та  відсутності відомостей про припинення права користування цією земельною ділянкою.
Враховуючи,  що на момент подання позивачами заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність,  площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Кам`янобрідської  сільської ради Благовіщенського  району Кіровоградської області за межами населених пунктів, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525593600:02:000:9002, ця земельна ділянка перебувала у постійному користуванні іншої особи, у розпорядженні суду  відсутні  належні, достовірні та достатні докази припинення права користування цією земельною ділянкою, суд доходить до висновку про  обґрунтованість відмови відповідачем у наданні позивачам дозволу на розроблення документації із землеустрою за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3525593600:02:000:9002.
Доводи апелянта    стосовно неврахування судом першої інстанції, який підтримав позицію відповідача,     що особа, у користуванні якої находиться земельна ділянка, ОСОБА_4 надав згоду на передачу у власність частини  орендованої ним земельної ділянки, суд визнає необґрунтованими, адже договір оренди земельної ділянки не розірвано, а приведені вище приписи частини п`ятої  статті 116 Земельного кодексу України чітко встановлюють, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Посилання апелянта на відсутність у частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України такої підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність також є незмістовними.
За змістом частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні такого дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Заборона, встановлена частиною п`ятою  статті 116 Земельного кодексу України, на передачу у власність або користування земельних ділянок, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом, розцінюється судом саме як невідповідність місця розташування об`єкта вимогам закону, тому відповідачем обґрунтовано відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель, які вже перебувають у користуванні третьої особи, право користування якими не припинено.
Доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції бездіяльності відповідача в тій частині, що наказ від 23.12.2020 р. отримано ними тільки 25.01.2021 р., тобто з пропуском місячного строку, суд відхиляє з огляду на те, предметом доказування в цій справі є правомірність наказу про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а не дотримання відповідачем процедури надання такого дозволу.
Також суд визнає неприйнятними посилання апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові в справі № 480/4298/18, адже в зазначеній справі територіальним органом Держгеокадастру не прийнято належним чином оформленого рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, що й стало підставою для зобов`язання такий орган повторно розглянути заяву особи та прийняти рішення з урахуванням висновків суду касаційної інстанції. 
Посилання апелянта на не врахування судом першої інстанції, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не означає передачу такої земельної ділянки у власність, також суд визнає необґрунтованими та зазначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є першим та необхідним етапом набуття особою права власності  на земельну ділянку. Враховуючи, що запитувані позивачами земельні ділянки знаходяться у користуванні третьої особи, такі земельні ділянки не можуть бути передані у власність до припинення права користування такої особи, тому й процедура набуття позивачами права на такі земельні ділянки може бути розпочата після припинення права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди.  
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308, 311,  315,   316,   321,   322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  адвоката Висіцької Ірини Володимирівни  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. в справі № 340/643/21 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. в справі № 340/643/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття 12.07.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Повне судове рішення складено 12.07.2021 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак