УХВАЛА

05 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10245/19 

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д.- головуючий, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В. Студенець В.І.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд палати
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Пукшин Л.Г.) 
від 20.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Дикунська С.Я., судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В.)
від 23.03.2021

у справі за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Національний банк України
про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

1.          Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 (у складі колегії суддів: Кондратова І.Д. -головуючий, судді: Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.) справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки виникла необхідність формування єдиної правозастосовної практики (зважаючи на доводи учасників справи про існування в межах судової палати різного підходу, зокрема, стосовно застосування норми пункту 5 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №590-ІХ від 13.05.2020), і колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо відступу: від висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норми пункту 5 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №590-ІХ від 13.05.2020, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 910/1592/20 (щодо відсутності в Законі №590-ІХ від 13.05.2020 вказівки про надання зворотної дії в час та неможливості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, які виникли до набрання чинності цим Законом) та від висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норми частини 3 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 910/683/19 (стосовно неможливості проведення зарахування зустрічних однорідних вимог неплатоспроможного банку щодо процентного доходу, який підлягає виплаті за облігаціями, що передані в заставу НБУ, який має позачергове право на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок предмета застави (облігацій)).

2.          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для розгляду справи № 910/10245/19 визначено суд у складі: Кондратова І.Д.- головуючий, суддів: Бакуліна С.В., Баранець О.М., Вронська Г.О.,  Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

3.          Автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку із перебуванням суддів  Бакуліної С.В., Баранця О.М.,  Вронської Г.О. у відпустці для розгляду справи № 910/10245/19 визначено суд у складі: Кондратова І.Д.- головуючий, суддів: Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021.

4.          Відповідно до частини 1 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

5.          Оскільки колегія суддів посилається на необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування норм у подібних правовідносинах у зв`язку з існуванням в межах судової палати різного підходу, зокрема, стосовно застосування норми пункту 5 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №590-ІХ від 13.05.2020, та вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати,  справа №  910/10245/19  має бути розглянута судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/10245/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"  на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021.

2.          Призначити розгляд справи № 910/10245/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"  на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відкритому судовому засіданні   22 вересня 2021 року о  10:30  год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №203.

3.          Запропонувати учасникам справи подати у строк до 06 вересня 2021 року письмові пояснення щодо наявності (відсутності) підстав для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, зокрема: у постанові від 11.02.2021 у справі № 910/1592/20 та у постанові від 01.12.2020 у справі № 910/683/19. 

4.          Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                            І. Кондратова 

Судді                                                                                         Н. Губенко,

                                                                                                  О. Кібенко,
                                                                                                    
                                                                                                   О. Кролевець,

                                                                                                   О. Мамалуй,

                                                                                                    Л. Стратієнко,

                                                                                                    В. Студенець