П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/565/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
08 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Бень Я.О., 
представника позивача: Білого В.В.,
представниці  відповідача: Дмитрієвої А.Л., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлідан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлідан" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Н" від 08.12.2020 № 0016860419.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду  від 17 травня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що квитанція №1 підтверджує подання електронного документа до ДПС України і у разі відсутності вказаної квитанції документ вважається неодержаним. Натомість надані позивачем витяги не є доказами надіслання податкових накладних  29.12.2018.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представниця відповідача в судовому засіданні  підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2018 ТОВ "Єлідан" відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України склало 30 податкових накладних та направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказані податкові накладні зареєстровані 02.01.2019.
На підставі пункту 75.1 статті 75 розділу II, пункту 200.10 статті 200 розділу V та пункту 102.1 статті 102 розділу II Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України, ГДРІ Хмельницького відділу податків і зборів з юридичних осіб, камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування ОСОБА_1 провела камеральну перевірку по ТОВ "Єлідан" (код ЄДРПОУ 37921127) своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних у грудні 2018 року, згідно даних ЄРПН.
За результатами перевірки контролюючий орган склав акт № 844/22-01-04-19/37921127 від 20.11.2020, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація в ЄРПН 30 податкових накладних за грудень 2018 року на суму ПДВ 62109,63 грн.
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення - рішення форми "Н" від 08.12.2020 № 0016860419, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 6210,97 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Єлідан" направило податкові накладні до ЄРПН 29.12.2018, тобто у строк, встановлений п. 201.10 ст.201 ПК України, а тому позивач виконав обов`язки, покладені на нього положеннями ПК України та Порядку №1246.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до абз.14-16 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до п.2 Порядку №1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
- податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;
- операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Згідно з п. 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Відповідно до п.12-13 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Таким чином, факт надходження податкової накладної до контролюючого органу підтверджується квитанцією про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.
Згідно з актом про результати камеральної перевірки № 844/22-01-04-19/37921127  від 20.11.2020 (т.1 а.с.11-13) встановлено, що ТОВ "Єлідан" виписало 30 ПН за першу половину грудня 2018 року, останнім днем реєстрації ПН є 31.12.2018, дата реєстрації ПН - 02.01.2019, кількість днів затримки - 2.
При цьому апелянт стверджує, що належним доказом несвоєчасної реєстрації вказаних вище податкових накладних є квитанції №1 від 02.01.2019, копія яких міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.86-115). 
Оцінюючи вказані вище доводи відповідача, колегія суддів виходить з наступного.
Наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі - Порядок №557). 
Відповідно до п.8 Розділу ІІ Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.
П.9 Розділу ІІ Порядку №557 передбачено, що автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.
Згідно з п.11 Розділу ІІ Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.
Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.
Тобто, квитанція формується після отримання електронного документа контролюючим органом та проведення його автоматизованої перевірки.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон №851-IV) відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.
Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.
Згідно зі ст.11 Закону №851-IV електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.
Таким чином, Закон №851-IV розрізняє відправлення та отримання електронного документа.
Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 № 729 затверджено Формат (стандарт) електронного документа звітності суб`єктів господарювання.
Зокрема, згідно з цим Форматом (стандартом) рядок в квитанції - D_FILL - це "дата заповнення документа суб`єктом господарювання" (формат ддммррр).
З матеріалів справи встановлено, що до позовної заяви ТОВ "Єлідан" долучило скріншоти з програмного забезпечення "М.Е.dос", які підтверджують, що податкові накладні, реєстрацію яких проведено 02.01.2019, були сформовані 29.12.2018 (т.1 а.с.118-147), оскільки відповідно до опису XML-структури податкової накладної дата заповнення документа, зазначена в рядку D_FILL  - 29.12.2018.
Крім того, позивач надав відомості про властивості документа з програмного забезпечення "М.Е.dос", згідно з якими податкові накладні підписані електронним підписом бухгалтера 29.12.2018 після закінчення операційного дня, статус "Очікується доставка" - 29.121.2018 (т.2 а.с.6-43).
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові накладні направлені ТОВ "Єлідан" до ЄРПН 29.12.2018, тобто в межах строку, встановленого п. 201.10 ст.201 ПК України.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що податкові накладні направлено позивачем після закінчення операційного дня, тому оскільки 30.12.2018, 31.12.2018, 01.01.2019 були вихідними днями, вказані ПН надійшли до контролюючого органу на наступний операційний день 02.01.2019.
Водночас, вказані доводи контролюючого органу не відповідають п. 3 Порядку №1246, яким передбачено, що якщо останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Отже, 31.12.2018 вважається операційним днем.
Відповідно до абз.13 п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказана правова норма стосується випадків, коли з технічних причин відповідна квитанція взагалі не надходить платнику податків.
Натомість, всупереч п.201.10 ст.201 ПК України та Порядку №1246 квитанції про реєстрацію ПН  направлені позивачу не протягом наступного операційного дня 31.12.2018, а лише 02.01.2019.
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 29.12.2018 позивач сформував та направив для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 170 від 10.12.2018, № 166 від 10.12.2018, № 165 від 10.12.2018, № 167 від 10.12.2018, № 160 від 10.12.2018, № 169 від 10.12.2018, № 168 від 10.12.2018, № 159 від 10.12.2018, № 162 від 10.12.2018, № 164 від 10.12.2018, № 161 від 10.12.2018, № 163 від 10.12.2018, № 231 від 13.12.2018, № 240 від 13.12.2018, № 249 від 13.12.2018, № 248 від 13.12.2018, № 243 від 13.12.2018, № 247 від 13.12.2018, № 246 від 13.12.2018, № 242 від 13.12.2018, № 244 від 13.12.2018, № 241 від 13.12.2018, № 263 від 14.12.2018, № 268 від 14.12.2018, № 270 від 14.12.2018, № 269 від 14.12.2018, № 266 від 14.12.2018, № 267 від 14.12.2018, № 259 від 14.12.2018, № 258 від 14.12.2018, контролюючий орган направив квитанції про отримання та реєстрацію вказаних ПН із затримкою у 2 дні, а згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф за порушення терміну реєстрації на 2 дні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що реєстрація податкових накладних у ЄРПН це результат дій двох сторін - платника податку та контролюючого органу, зокрема, дій контролюючого органу у вигляді надсилання квитанції, яка підтверджує реєстрацію ПН. 
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач вжив всі залежні від нього заходи для реєстрації ПН 29.12.2018, водночас, контролюючим органом не дотримано вимоги щодо надіслання квитанції протягом наступного операційного дня, доводи відповідача про порушення ТОВ "Єлідан"  граничного терміну реєстрації податкових накладних та наявності підстав для застосування до нього штрафу відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України є необґрунтованими.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 08.12.2020 № 0016860419.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду  від 17 травня 2021 року слід залишити без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених  ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі   20 вересня 2021 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Капустинський М.М.