Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 465/634/17
Провадження № 51-3199 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            Остапука В. І.,
суддів:                       Білик Н. В., Кишакевича Л. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_1 – адвоката Лавринів Марії Ярославівни, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог представника цивільного відповідача із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. 
Вимоги представника цивільного відповідача до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду в частині цивільного позову та одночасно прохання змінити вирок суду першої інстанції та відмовити у задоволенні цивільного позову, не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника цивільного відповідача.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції представником цивільного відповідача має бути підтверджено, що цей строк не пропущено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ФОП ОСОБА_1 – адвоката Лавринів Марії Ярославівни, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

В. І. Остапук                                          Н. В. Білик                                     Л. Ю. Кишакевич