П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/2822/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна   
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
22 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач 21.12.2020 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду  в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 № 0001063202.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у задоволені позову відмовлено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено обладнання позивачем резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального на акцизному складі по АДРЕСА_1 .
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що копії наказу про проведення перевірки ні позивачу, ні його уповноваженій особі вручена не була. Жодної вимоги або запиту від співробітників ДПС в Івано-Франківській області, зокрема про надання відомості про обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також надання документів, які підтверджують їх встановлення.
Крім того позивач зазначив, що під проведення фактичної перевірки працівниками податкового органу не оглянуто всі місця, які використовує позивач з використанням рівнемірів-лічильників та не зафіксовано належним чином їх наявність чи відсутність. Також позивач вказав, що відповідачем не залучено експерта в галузі техніки або фахівця під час проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . 
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що  фактична перевірка позивача проводилась у відповідності до вимог податкового законодавства в присутності касира позивача ОСОБА_2 , якій пред`явлено направлення та наказ на проведення перевірки. Зауважень щодо оформлення наданих для перевірки документів до контролюючого не надходило, у зв`язку із чим посадові особи приступили до проведення фактичної перевірки. Станом на час проведення перевірки, працівники ГУ ДПС оглянули акцизний склад (АЗС) та встановили, що резервуари пального не обладнані рівнемірами-лічильниками та не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 27.05.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.08.2021 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.09.2021.
Згідно з п.3 ч.1  ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1  ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Позивач зареєстрований та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків і зборів, здійснює господарську діяльність на АЗС з магазином по АДРЕСА_1 .
Податковим органом, на підставі наказу від 18.06.2020 №524 та направлень від 18.06.2020 №651 та №652, проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , результати якої оформлені актом (довідка) 090088 від 23.06.2020 №367/09/14/РРО/ 3188314370.
23.06.2020 складено акт відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки від 23.06.2020 №367/09/14/ НОМЕР_1 .
Під час перевірки 18.06.2020 касиру АЗС ОСОБА_2 податковим органом вручено вимогу про надання до перевірки документів, що стосується фінансово-господарської діяльності, зокрема щодо наявних основних засобів.
Також під час проведеної перевірки 18.06.2020 отримано пояснення, зокрема, касира АЗС ОСОБА_2 , в яких вказано зокрема, що на АЗС встановленні 4 резервуари для пального, які не обладнанні рівнемірами.
06.07.2020 позивач подав заперечення до акту від 23.06.2020 №367/09/14/РРО/3188314370, які були розглянуті податковим органом 16.07.2020, що підтверджується листом № 2355/10/9-19-6-22.
На підставі акта перевірки від 23.06.2020 №367/09/14/РРО/3188314370 податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 № 0001063202 про застосування штрафу в сумі 80000 грн, за порушення п. 230.1.2 ст. 230 ПК України.
До матеріалів справи додано договір поставки №76-ЮЦ від 30.09.2019, укладеного між ТОВ "Торгівельна компанія "Ювента" та ФОП ОСОБА_1 на поставку товару, загальна кількість, асортимент, ціна за одиницю та загальна ціна (вартість) якого визначена сторонами у додатках.
Позивач, вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пп. 80.2.1 та пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Положеннями пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України вказано, що у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Відповідно до пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.
Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.
Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.
Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;
б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Згідно п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового. Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.
Відповідно до абз. 4 п. 18 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідні положення ПК України з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).
Згідно матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.07.2020 № 0001063202 про застосування штрафу в сумі 80000 грн, винесене з підстав не обладнання 4 резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального.
Разом з тим, позивач, в спростування допущеного ним порушення, не надав ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду жодних доказів придбання та встановлення рівнемірів-лічильників на АЗС з магазином по АДРЕСА_1 . 
При цьому позивачем долучено до матеріалів справи договір поставки №76-ЮЦ від 30.09.2019, укладений між ТОВ "Торгівельна компанія "Ювента" та ФОП ОСОБА_1 . Проте, у вказаному договорі не вказано який саме товар та в якій кількості постачається, що в свою чергу не може спростувати підстави прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, матеріалами справи не підтверджено обладнання позивачем резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального на акцизному складі по АДРЕСА_1 .
Крім того, під час перевірки 18.06.2020 касиру АЗС ОСОБА_2 податковим органом вручено вимогу про надання до перевірки документів, що стосується фінансово-господарської діяльності, зокрема й щодо наявних основних засобів. Однак, належних первинних документів щодо обладнання 4 резервуарів пального рівнемірами-лічильниками рівня пального контролюючому органу під час проведення перевірки надано не було.
Також під час проведеної перевірки 18.06.2020 отримано пояснення касира АЗС ОСОБА_2 , в яких вказано зокрема, що на АЗС встановленні 4 резервуари для пального, які не обладнанні рівнемірами.
Відтак відсутні підстави вважати протиправними висновки податкового органу викладені в акті перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Стосовно доводів позивача про невручення копії наказу про проведення перевірки колегія суддів зазначає, що наказ на проведення фактичної перевірки є індивідуальним правовим актом, який вичерпує дію з проведенням перевірки. У зв`язку з цим, наказ та підстави для проведення перевірки можуть бути самостійним предметом оскарження до початку перевірки, на етапі допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що факт вручення найманому працівнику позивача наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку підтверджується підписами працівника (касир ОСОБА_2 ).
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем не спростовано факту не обладнання (відсутні) рівнемірів-лічильників рівня пального на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизних складах за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відповідачем доведено правомірність своїх дій, то підстави для задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 № 0001063202 відсутні.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.