Ухвала
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 199/3784/19
провадження № 61-458св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                            
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.
 
розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 вересня                        2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ,  до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки                   ОСОБА_3 , у січні 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська                               від 09 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив провадження у цій справі та роз`яснив учасникам справи строк і порядок подання відзиву на касаційну скаргу.
На адресу Верховного Суду 02 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу.
Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_5 відзив на касаційну скаргу подала до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу, та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська                             від 09 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                       І. В. Литвиненко  
 
                                                                                           В. С. Висоцька
 
                                                                                                                  А. І. Грушицький