УХВАЛА

31 серпня 2021 року  
Київ
справа №440/5383/20
адміністративне провадження №К/9901/27052/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від    29 червня 2021 року
у справі № 440/5383/20
за позовом ОСОБА_1 
до Полтавської обласної прокуратури
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної прокуратури, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Полтавської обласної прокуратури щодо відмови у проведенні йому перерахунку й виплати заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 29 квітня 2020 року виходячи із розміру посадового окладу, визначеного відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ ;
- зобов`язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати за період з 01 січня 2015 року по 29 квітня 2020 року виходячи із розміру посадового окладу, визначеного відповідно до частини 4 статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від  29 червня 2021 року у задоволені позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення вимог касаційної скарги відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 330 КАС України.
На усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано уточнену касаційну скаргу.  
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що предметом спору у даній справі є, порушення застосування Відповідачем норм статті 81 Закону України «Про прокуратуру», що складає здійснення нарахувань, перерахувань заробітної плати та встановлення її чіткого розміру з урахуванням усіх складових, невірне нарахування заробітної плати і як наслідок виплати недонарахованої заробітної плати, при цьому, як вказує позивач,  відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у подібних правовідносинах, що є підставою касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від  29 червня 2021 року у справі № 440/5383/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/5383/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду