П О С Т А Н О В А
                                 І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
  Справа № 752/7695/21
  Провадження: № 33/824/3447/2021
                                       
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О., 
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 
 
на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня  2021 року, винесену під головуванням судді Валігури Д.М.,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
 
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня  2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1   454 гривень судового збору в дохід держави.
Не погодившись із  таким судовим рішенням, 10 червня 2021 року адвокат Крюкова М.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання прийняття до розгляду  поданої апеляційної скарги, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня  2021 року подана адвокатом Крюковою М.В. в інтересах ОСОБА_1 10 червня 2021 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, питання про поновлення  цього строку у скарзі не порушено. 
Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення цього строку за ініціативою суду, апеляційна скарга адвоката Крюкової М.В. в інтересах ОСОБА_1   на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня  2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КуПАП.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд 
 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня  2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.О. Невідома