Справа № 991/5045/21
Провадження 1-кс/991/5123/21

У Х В А Л А 
іменем України

30 липня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 120170400000000531 від 22.10.2019,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду подана скарга представника захисника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП у кримінальному провадженні № 120170400000000531 від 22.10.2019, що полягає у нерозгляді клопотання АТ КБ «Приватбанк» від 15.07.2021 про визначення речовим доказом та накладення арешту. 
29.07.2021 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про закриття провадження за його скаргою у зв`язку із отриманням ним постанови прокурора від 22.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків. 
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті. 
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 120170400000000531 від 22.10.2019, залишити без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1