Ухвала
Іменем України 
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 947/18852/20
провадження № 51- 3735 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожному.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,     ОСОБА_9 залишено без задоволення.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Київського районного суду м. Одеси від              05 жовтня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінено.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року змінено, викладено абзац 11 резолютивної частини в наступній редакції: «Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнути на користь держави в рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у розмірі 3 269 гривень».
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам                     ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року засуджений    ОСОБА_4 надіслав доповнення до скарги (вх. № 21209/0/170-21 від 17.09.2021), долучив останню сторінку копії вироку стосовно нього.
Проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі.
Так, в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Засуджений ОСОБА_4  адресує касаційну скаргу Касаційному суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
Доповнення, що надійшло на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, взагалі не адресоване.
В ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги вказано, що за вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не зазначає, які саме судові рішення він просить перевірити у касаційному порядку.
У доповненні засуджений ОСОБА_4 повторно не зазначає судове рішення, що оскаржується.
Також в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. У касаційній скарзі засуджений не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального права, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Зазначений недолік засуджений ОСОБА_4 не усунув, не вказав на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судових рішень.
В ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року вказано, що згідно з п. 5 ч. 2                   ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просив змінити статтю обвинувачення з ч. 2 ст. 186 КК України на ст. 125 КК України або на ст. 296 КК України та змінити строк покарання з 4 років позбавлення волі на 2 роки позбавлення волі або 2 роки умовно.
Проте такі вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями   ст.  436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, засудженому було запропоновано зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
У доповненні, що надійшло на виконання ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4  просить перерахувати термін попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з 29 травня 2020 року по 04 серпня 2021 року включно.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги, та усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3