УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/79/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дом-Ленд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (колегія суддів: Коваль Л. А., Кузнецов В. О., Чередко А. Є.) у справі
за позовом: Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області , 2.   Фермерського господарства "Дом-Ленд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 Фермерське господарство "Дом-Ленд" звернулося із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст підписаний 02.06.2021). 
Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 13.07.2021 касаційну скаргу було залишено без руху, а саме, скаржнику слід було сплатити судовий збір у сумі 7 684 грн.
На виконання вимог ухвали від 13.07.2021, скаржник 19.07.2021 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 21.07.2021. З урахуванням наданих скаржником документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021.
Розглянувши викладені скаржником в клопотанні доводи та враховуючи те, що у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування Центральний апеляційний господарський суд з 04.01.2021 не здійснював відправку поштової вихідної кореспонденції, з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
В касаційній скарзі викладено клопотання про передачу справи № 908/79/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке буде розглянуто під час касаційного перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021.
Водночас, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дом-Ленд", поданою у справі №   908/79/20 до перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 925/1133/18.
Керуючись статтями 228, 234, 287 - 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Фермерському господарству "Дом-Ленд" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25   травня 2021.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дом-Ленд".
4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 08   вересня 2021 року.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:   http://supreme.court.gov.ua.
6. Зупинити провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дом-Ленд" до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
7. Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи №   908/79/20. 
8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Є. В. Краснов

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський 

Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич