УХВАЛА

15 липня 2021 року 
Київ
справа №640/14725/19
адміністративне провадження №К/9901/25250/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Сергій Михайлович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правових актів,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тихоша С. М. учетверте подав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 липня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову в порядку письмового провадження. Повний текст судового рішення виготовлено 22 липня 2020 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 21 серпня 2020 року, а скаргу подано 06  липня 2021  року. 
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
У порушення вимог пункту 7 частини другої статті 330 КАС України заявником не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. 
У касаційній скарзі представник позивача посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційними скаргами, яку йому повернуті у грудні 2020 року  та квітні 2021 року. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, просив суд поновити пропущений процесуальний строк. 
Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду представник позивача вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 09    вересня 2020    року, 23 жовтня 2020 року, 27 лютого 2021 року та 05 квітня 2021 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року, від 10 грудня 2020 року, від 16 березня 2021 року та від 22 квітня 2021 року через невідповідність вимогам статті 330 КАС України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Крім того, останню ухвалу Верховного Суду від 22 квітня 2021 року позивачем отримано 27 квітня 2021 року, проте учетверте скаргу до суду касаційної інстанції подано майже через 2,5 місяців після її повернення.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з бездіяльністю заявника (не усунення недоліків, неналежне оформлення). 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тихоши Сергій Михайлович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правових актів залишити без руху.
2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська