Ухвала
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 368/303/20
провадження № 61-14087ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року позов задоволено.
Визначено, що частка майна померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 становить 1/2 частину.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року  апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року закрито. 
18 серпня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення 
від сплати судового збору відмовлено.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недоліки касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених 
у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявниця вказує на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції (відомості про складання повного тексту, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутні) отримано її представником 17 серпня 2021 року.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк 
на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду 
від 15 липня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання та дію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року 
та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи 
чи обов`язки.
За змістом наведених вище процесуальних норм суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) лише того судового рішення, яке оскаржене 
у касаційному порядку. Оскільки рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року не є предметом касаційного перегляду, у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.
Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 
2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 
ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, необхідність в зупиненні виконання (дії) цієї постанови відсутня, отже клопотання про зупинення виконання та дії постанови суду апеляційної інстанції до задоволення 
не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року. 
Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 368/303/20.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області 
від 12 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 15 липня 2021 року відмовити.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович