УХВАЛА

21 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  454/1101/16-ц 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Васьковського О.В., Жукова С.В.,

учасники справи:
позивач - Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича,
відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича за вх. № 7333/2021
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 
у складі колегії суддів: Куксова В.В. (головуючий), Козир Т.П., Яковлєва М.Л. 
у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди, 

ВСТАНОВИВ
У грудні 2016 року Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
08.02.2017 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.02.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
10.06.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 454/1101/16-ц (провадження №   61-5071св20) касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурки В.В." задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 та постанову Львівського апеляційного суду від 21.02.2020 скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Бурки В.В." до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито. Повідомлено Фермерському господарству "Бурки В.В.", що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.
29.07.2020 ухвалою Верховного Суду справу № 454/1101/16-ц за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.
19.11.2020 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №  454/11010/16-ц у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/11010/16-ц скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
11.01.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 454/11010/16-ц з доданими документами повернуто заявнику без розгляду з тих підстав, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. 
03.03.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також докази повноважень ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.
23.04.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 454/1101/16-ц повернуто скаржнику, з тих мотивів, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, а саме - заяву про усунення недоліків касаційної скарги підписано в.о. голови Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - ОСОБА_1, особою, яка не має право її підписувати, з огляду на відсутність у зазначеної особи повноважень діяти від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича.
12.05.2021 Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №  454/1101/16-ц за нововиявленими обставинами.
29.06.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №  454/1101/16-ц з доданими до неї документами повернуто заявнику з тих мотивів, що заяву про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі №454/1101/16-ц від імені Фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" підписано особою, яка не має право її підписувати.
15.07.2021 (засобами поштового зв`язку через Північний апеляційний господарський суд) Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 13.07.2021 № 277 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №  454/1101/16-ц у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
30.07.2021 касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючий), Банаська О.О., Погребняка В.Я.
У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. та судді Погребняка В.Я. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  454/1101/16-ц визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков  В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.08.2021.
26.08.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №    454/1101/16-ц за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 08.09.2021. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Водночас, під час підготовки до розгляду даної справи у колегії суддів Верховного Суду виникли сумніви щодо наявності в особи, яка підписала касаційну скаргу права на її підписання. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги від 13.07.2021 № 277 Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, останню підписано від імені скаржника в.о. голови Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича ОСОБА_1 в порядку самопредставництва, як вказує скаржник.
Колегія суддів відзначає, що згідно з частиною першою, третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Разом із тим, за змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".
За приписами частини четвертої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №  1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
А, отже, Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича може брати участь у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва, або через адвоката.
Як вже зазначалося вище, касаційну скаргу від імені Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича підписано ОСОБА_1 в порядку самопредставництва, як вказує скаржник.
Суд відзначає, що вирішуючи питання наявності повноважень у особи, яка звертається від імені юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва, суд з урахуванням вимог частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності повинен дослідити документи, на підставі яких відповідна особа уповноважена діяти від імені органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, іншої юридичної особи незалежно від порядку її створення в порядку самопредставництва, а також перевірити наявність відповідних відомостей та документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
20.09.2021 Верховним Судом здійснено перевірку наявності відповідних відомостей та документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Верховним Судом з`ясовано, що станом на 13.07.2021 (дата касаційної скарги) та станом на 15.07.2021 (дата направлення касаційної скарги) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що особою, яка  має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень) є Бурка Віталій Володимирович - керівник. 
Відомості щодо ОСОБА_1 станом на зазначені дати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. 
Відповідно до частини першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Верховний Суд відзначає, що у постанові від 21.05.2021 у справі  № 910/5120/20 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що згідно з частинами одинадцятою, тринадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вказав, що зазначені процесуальні норми не містять жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у разі, якщо позивач не усунув недоліків оформлення позовної заяви, які полягають у несплаті або недоплаті судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що після відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 Верховним Судом з`ясовано відсутність у ОСОБА_1 повноважень на підписання касаційної скарги від імені скаржника в порядку самопредставництва, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази повноважень ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів також дійшла висновку про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №  454/1101/16-ц до вирішення питання про усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 3, 174, 228, 234, 290, 292, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №  454/1101/16-ц залишити без руху.
2. Надати Фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
3. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №  454/1101/16-ц до вирішення питання про усунення недоліків касаційної скарги.
4. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                          
                                                                                          С. Жуков