УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/2302/19
адміністративне провадження № К/9901/25753/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 620/2302/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку  ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 620/2302/19.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, заяву позивача задоволено. Визнано протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, 13 липня 2021 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльність, постановлених судом відповідно до ст. 328 КАС України (пункт 2 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та за її переглядом постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 620/2302/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов