Справа № 991/5212/21
Провадження 1-кс/991/5293/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути його заяву про вчинення суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.08.2020 ( саме ця дата зазначена у скарзі скаржника) зі слів скаржника, ним було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення злочину. Станом на час звернення до суду заява уповноваженими особами НАБУ не була розглянута відповідно до вимог статті 214 КПК України. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана ОСОБА_2 , який зазначає, що подав до Національного антикорупційного бюро 24.08.2021 заяву про вчинення злочину. Матеріали справи містять заяву на адресу Директора НАБУ від 23.07.2021. Проте, у матеріалах скарги не міститься підтвердження направлення цієї заяви до Національного бюро ( фіскальний чек із зазначенням трекінгу поштового відправлення у разі надсилання заяви поштою, відмітка НАБУ у разі подання заяви особисто, звіт про отримання , якщо заяву було направлено на електронну адресу НАБУ, або іншого будь-якого підтвердження) , та чи була така заява отримана уповноваженими особами НАБУ .

Оскільки скаржником не наводиться доказів на підтвердження факту того, що клопотання було дійсно подано до НАБУ, встановити його статус як особи, що має право подавати скаргу, неможливо.

Скарга повертається якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Враховуючи відсутність підтвердження статусу особи як заявника у матеріалах скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу було подано особою, яка не має права подавати скаргу, тобто не є суб`єктом, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. 

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки судом встановлено підставу для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. 

Слідча суддя	ОСОБА_1