УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

12 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/13644/20
адміністративне провадження № К/9901/22050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, С.М. Чиркіна
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати компенсації частини доходів за період з 01 січня 2016 року по 14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії у сумі 211     502,29 грн, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01 січня 2016 року по 14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в сумі 211 502,29 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 01січня 2016 року по 14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії в сумі 211 502,29 грн на підставі ст. 55 Закону України     «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, Закону України   «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»     № 5020-ІІІ від 19.10.2000 року та Порядком проведення компенсації громадянам частини втрачених доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у компенсації втрати частини грошових доходів за період з 20 червня 2018 року по   14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №     815/356/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 20 червня 2018 року по  14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати сум, присуджених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №  815/356/18, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини   грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р., з урахування висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01 січня 2016 року по 20 червня 2018 року у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити     компенсацію втрати частини доходів за відповідний період скасовано.

Прийнято у цій частині нову постанову, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 01 січня 2016 року по 20 червня 2018 року у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01 січня 2016 року по 14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати сум недоотриманої пенсії, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам частини втрачених доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим   постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень, скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги для усунення її недоліків шляхом надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; подання документа про сплату судового збору та зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

В межах встановленого строку 26 липня 2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До поданої заяви додано оригінал платіжного доручення № 18219 від 15 липня 2021 року на суму 1     681,60 грн. Підставами касаційного оскарження скаржник зазначив загальні посилання на норми підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. 

Окрім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, оскільки не враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2017 року у справі № 2а-1102/09/2670, відповідно до якої «коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава  для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. А отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дата нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року є порушення встановлених строків саме виплати доходів.

Разом із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року зареєстрована в Управлінні лише 14 травня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі. Окрім того, вищевказана постанова отримана Головним управлінням нарочно, що підтверджується скріншотом з Інформаційної Системи (ІКІС) Пенсійного фонду України «Документообіг». Управління вважає, що оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року була розглянута судом в порядку письмового провадження, воно має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку вищевказаним доводам щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та наданим на їх підтвердження доказам, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення у разі його отримання безпосередньо в суді є розписка про отримання судового рішення.

Зважаючи на те, що скаржником не додано до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження розписки про вручення копії рішення суду апеляційної інстанції «нарочно», відповідно колегія суддів не може визнати належним та достовірним доказом його отримання в розумінні частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України скріншот з Інформаційної Системи (ІКІС) Пенсійного фонду України «Документообіг».

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України   відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 

Таким чином, оскільки колегією суддів визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року слід відмовити.

Оскільки Верховним Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі, відповідно клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати компенсації частини доходів за період з 01 січня 2016 року по 14 липня 2020 року у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії у сумі 211 502,29 грн, зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін