ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року	Львів	Справа № 500/2159/20 пров. № А/857/4585/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Бруновської Н.В., Довгої О.І., 
при секретарі судового засідання:                              Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Тернопільської обласної прокуратури на додаткове рішення  Тернопільського окружного адміністративного суду  від 01 лютого 2021 року ( суддя Баб`юк П.М., ухвалене в м. Тернополі о 12:58, повний текст складено 01.02.2021) у справі №500/2159/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-  
                                                                     
                                                                  ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд  адміністративним позовом до Прокуратури Тернопільської області  та з наведених у ньому підстав просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області щодо тривалого та безпідставного невиконання рішень судів про виплату ОСОБА_1  коштів та несплати йому компенсації втрати частини доходів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за час затримки виконання судових рішень у справах №819/3567/15 від 12.07.2016 та №500/424/19 від 22.04.2019 в сумі 34106, 05 грн;  стягнути за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1  у відшкодування завданої моральної шкоди за час затримки виконання судових рішень про сплату грошових зобов`язань у справах №819/3567/15 від 12.07.2016 та №500/424/19 від 22.04.2019 в сумі 138738,15 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури (попередня назва - Прокуратура Тернопільської області) щодо тривалого невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №876/1837/16 (у першій інстанції №819/3567/15) в частині виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної прокуратури в користь ОСОБА_1 моральну шкоду за час тривалого невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №876/1837/16 (у першій інстанції №819/3567/15) у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.
Відмовлено у задоволенні  позовних вимог: 1) про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо тривалого невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №500/424/19, в частині виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яке набрало законної сили 15.05.2020 та виконано 24.06.2020; 2) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної прокуратури в користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за час затримки виконання судових рішень у справах №819/3567/15, №500/424/19 в сумі 34106,05 грн.; 3) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної прокуратури в користь ОСОБА_1 моральну шкоду за час тривалого невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №500/424/19.
Крім цього, зобов`язано Тернопільську обласну прокуратуру надати Тернопільському окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили. 
Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про розподіл  судових витрат задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної прокуратури в користь ОСОБА_1 частину судового збору в сумі 520,48 грн (п`ятсот двадцять гривень сорок вісім копійок) сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1816490441.1 від 27.08.2020.  В частині розподілу в користь позивача комісії платника в сумі 25,69 грн. відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду просить скасувати додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 500/2159/20 в частині розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення, яким за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної прокуратури  стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Відповідач Тернопільська обласна прокуратура подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду просить скасувати додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року.
В судовому засіданні представник апелянта Тернопільської обласної прокуратури надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі прокуратури, заперечив проти апеляційної скарги позивача, просив скасувати оскаржуване додаткове рішення.
В судовому засіданні представники апелянта Матієка Т.В. надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі позивача та просили скасувати оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат та та ухвалити нове рішення, яким за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської обласної прокуратури  стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Протокольною ухвалою суду від 08.07.2021 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення  виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів 22.01.2021 на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 від 16.01.2021 про розподіл судових витрат у справі пропорційно до задоволених позовних вимог.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що за подання позовної заяви ним відповідно до квитанції №0.0.1816490441.1 від 27.08.2020 сплачено судовий збір в сумі 2569,24 та комісію 25,69 грн (а.с. 68, том1). 
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, за подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі  2  569,24 грн, а саме:  840,80 грн. за вимоги немайнового характеру (визнання  протиправною бездіяльності посадових осіб Прокуратури Тернопільської області щодо тривалого та безпідставного не виконання двох рішень судів); 1728,44 грн  за вимоги майнового характеру (компенсації втрати частини грошових доходів - 34106,05 грн + моральна шкода - 138738,15   грн)*1%).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №500/2159/20 позовні вимоги задоволено частково, а саме, задоволено одну з двох вимог немайнового характеру; Також стягнуто моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн;
В задоволенні решти вимог відмовлено.
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за одну задоволену вимогу немайнового характеру в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 420,40 грн (840,80/2).
Також  з 172 844,20 грн. заявлених до стягнення матеріальних вимог, судом першої інстанції задоволено 10000 грн., тобто, 5,79%.
Таким чином за частину задоволених вимог майнового характеру в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 100,08 грн (1728,44*5.79%).
Отже загальний розмір судового збору який підлягає розподілу в користь позивача становить 520,48 грн (420,40 + 100,08).
Разом з тим судом першої інстанції вірно встановлено, що комісія в сумі 25,69 грн.,  не відноситься до судових витрат визначених ст.132 КАС України, а тому в цій частині стягнення вірно відмовлено позивачу.
Доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги Тернопільської обласної прокуратури та ОСОБА_1 слід залишити без задоволення а оскаржуване додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- 
                                                       ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Тернопільської обласної прокуратури залишити без задоволення, а додаткове рішення  Тернопільського окружного адміністративного суду  від 01 лютого 2021 у справі №500/2159/20 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 02.08.2021